還柙男生涉指示探訪者刪瀏覽紀錄 自辯稱曾瀏覽成人網站 不想私隱被朋友看到
（獨媒報導）2019年平安夜，副學士生被指於迷你倉管有煙霧餅及火棉，並於還柙期間涉指示探訪者協助刪去其瀏覽紀錄。3人否認串謀妨礙司法公正等罪，今（14日）於區域法院續審。理科副學士生自辯稱，他曾瀏覽成人網站等，為免被身邊朋友看到私隱資訊，故在還柙期間叫友人為他刪除瀏覽紀錄。另外他稱當警方檢取其電子裝置後，由於處於離線狀態，自己已無法刪除任何內容；即使可刪除亦不會影響已檢取裝置的內容，並強調沒有意圖阻礙警方調查。鄺亦提到，他與兩名被告相熟，因此會暢所欲言，說話不經大腦，處於開玩笑形式。
被告稱對化學有興趣並修讀理科 小學起購化學品做實驗
暫委法官葉啓亮裁定表面證供成立。被控管有火棉及煙霧餅的鄺偉邦今自辯稱，他於2019年9月開始入讀理工大學專上學院理科副學士，該課程為期兩年，他將於本月底畢業。他指課程涉及化學、物理、生物、數學及工程等。鄺稱自己對化學、魔術及攝影有興趣，於小四、小五時開始會購入化學品自己做實驗；而他在10至11歲起亦對魔術有興趣，火棉則是用作玩魔術。
被告稱曾購買需用火棉的魔術裝置
鄺表示於2015年起光顧魔術店「Nu Magic」，之後在店主王浩森（即控方證人）的推介下購買魔術裝置，該裝置需要用到火棉，而店主亦曾給予他火棉作練習用途。
WhatsApp對話顯示被告曾問魔術店店主有否賣火紙
鄺指電話內有他與店主的WhatsApp 對話，鄺當時問店主有沒有火紙（硝化纖維素）售賣，對方以語音回答稱：「一兩包幫你唔到，大量就可以幫到你」。葉官一度質疑，辯方為何沒有在盤問時指出這個案情，並問辯方會否考慮重召證人，辯方指將會考慮。
鄺續指，火棉在魔術界為常用道具，能製造出舞台效果，但本地魔術店售價貴，約50至60元；而淘寶只賣20元。因此他較常在淘寶購買，而涉案的火棉亦在淘寶分開多次購買。
辯方問到，炸彈處理主任盧秉善早前稱涉案火棉是濕的，鄺解釋濕才可以方便儲存，並確保安全，因其狀態不能被點燃。
被告指煙霧餅用以拍攝時製作效果 辯方播出廢墟點燃片段
至於涉案的10塊煙霧餅，鄺稱是用作拍攝時製造煙霧效果，亦是在淘寶購買。當時他購入20塊，而另外的10塊則早前已使用或棄掉。鄺指自己於中二開始對攝影有興趣，其菲林相片亦曾被送往墨爾本參展。辯方於庭上播出鄺於2017年曾在廢墟點燃煙霧餅的片段。但鄺指由於未能掌握攝影煙霧的效果，因此沒有保留相關照片。
被告指刪除瀏覽紀錄不會影響警方已檢取裝置的內容
至於串謀妨礙司法公正罪，辯方問到其餘兩名被告與鄺的關係，鄺指三人為中學同學兼副學士同學。鄺同意曾叫兩人刪除Google Chrome 的瀏覽紀錄。但他指當警方檢取其電子裝置後，自己已無法刪除裝置任何內容，因已處於離線狀態。他又指，即使刪除有關瀏覽紀錄，亦不會影響警方已檢取裝置的內容，並強調自己沒有意圖阻礙警方調查或檢取證據。
被告解釋為免被看到私隱資訊 故叫朋友刪紀錄
鄺解釋，他之所以叫其餘兩人刪除瀏覽紀錄，是因紀錄涉及學業、成人網站及討論區等，他不想這些較為私隱的資訊被身邊朋友看到，因有時他會叫朋友從其iPad 打印照片，因此紀錄與警方無關。
余昕鈺的大狀盤問時指，鄺叫朋友打印照片是否送入壁屋予他，鄺同意，並指希望朋友打印親友與自己的生活照，因還柙期間無法與朋友見面，故靠照片回憶時光。
在黃俊燁的大狀盤問下，鄺指他與兩名被告相識7年多，是好朋友的關係，平日亦會與他分享感情事。辯方引述昨日在庭上播出的探訪錄音，指鄺稱還柙期間曾向女生表白成功，辯方問鄺會否擔心Instagram 上他與女性朋友的合照被女友看見，鄺稱不會擔心。
被告表示與相識朋友說話不經大腦及「開玩笑」
另外，辯方問到鄺會否怕一些成人網站的瀏覽紀錄被人看見，鄺表示不害怕，但會介意。辯方亦指，為何鄺今日作供時的語速與當日探訪時有分別，鄺解釋因與兩名被告相熟，因此會暢所欲言，說話不經大腦，處於開玩笑形式。
案件明續審。
3名被告依次為理大理科副學士生鄺偉邦（21歲）、議員助理余昕鈺（19歲）及學生黃俊燁（20歲），均被控串謀妨礙司法公正罪。鄺另被控兩項管有爆炸品罪。
3人同被控於2020年2月3日在壁屋監獄內串謀妨礙司法公正，即達成協議刪除3個互聯網戶口，包括一個Instagram 帳戶、兩個Google 電郵帳戶。
鄺另被控兩項管有爆炸品罪，控罪指他於2019年12月24日在觀塘鴻圖道寶冠大廈的時昌迷你倉內，管有爆炸品nitrocellulose（硝化纖維素）及10個煙霧餅。
案件編號：DCCC 286/2021
相關報導：
還柙男生涉指示探訪者刪紀錄 控方播錄音要求判斷聲音誰屬 官：唔係聲音專家