孔融讓梨的故事流傳了千百年可謂家喻戶曉，人們深深地被壹位四歲寶寶的精神所感動，真不愧為道德典範。因此，無論在學校或家裏，老師和父母通常用孔融讓梨的故事教育孩子，希望他能夠成為壹位有道德的人。

當看到地鐵裏有人貌似不到四十歲也不肯給老人讓座的時候，就憑我這小暴脾氣，我知道肯定有人想走過去用四歲萌寶讓梨的故事強烈地譴責他。然而，走近的時候卻發現，他已經睡著了。

地鐵裏的事兒，是假設的客觀存在。於是不敢自稱道家的我又主觀地站在″無”的立場看待問題了。

一. 坐著的，能起身去譴責別人，為什麽不能把自己的座位讓給老人？

1.本身是壹位老人（或者是孕婦兒童等需要被讓座的人），將心比心。

2. 本身不是壹位老人（或不是孕婦兒童等需要被讓座的人），能起身譴責卻不讓座，無心。

二. 站著的，是原本站著還是讓完之後站著的？

1.原本站著的，這種情形，站著說話不腰疼不是貶義，因為有理由去譴責不讓座的人，所以站著的腰不但不疼並且理直氣壯，不用腰，用心。

2. 讓完後站著的，這種情形，之前有過壹次謙讓，之後再去譴責不讓座的人，言行身教，有心。

三. 不論坐著的還是站著的，發現不讓座的人睡著了以後？

1.不譴責，從那位睡著了的人的立場能夠理解他，不但不譴責他，還會同情他，有心。

2. 譴責，能在地鐵中這種喧雜的環境中睡著了，說明他真的累了，如果睡著的人是妳，忍心去譴責嗎？無心。

綜上所述，有譴責的人，有跟隨譴責的而譴責的人，有不譴責的人，有跟隨不譴責的而不譴責的人，人們都在假設的場景中客觀存在過。

那麽，讓座和物極必反有什麽關系？

問題來了，這就是哲學。哲學需要辯證，物極必反就是辯證關系。從比心到無心，又從用心到有心，再從有心到無心，這正是在闡述讓座與物極必反的關系。

道家給人的印象，用過去和現在的話來講，有點匪夷所思。人們通常站在有的立場看待事物，註重有的可見的。而道家通常用″無”的立場看待事物，更註重無的不可見的。

法家用無，可以看清犯罪事實；兵家用無，可以明確制敵策略。

就像沙盤推演，站在″上帝”視角俯瞰全局，這其實就是站在″無”的立場。對於真實的戰場，沙盤推演就是虛無空間。

有人說，″怎麽想也想不明白，讓座、沙盤推演、虛無空間跟物極必反有什麽關系？這四者根本不是壹回事，毫無關聯。”

是地，站在有的立場，這四者根本不是壹回事。然而，站在″無”的立場，四者何止毫無關聯，簡直有莫大關聯。

就像感冒、手機、化學、水，它們看上去有關系嗎？

答案是有。手機有輻射會影響健康，工業廢水會汙染飲用水。看似毫無關聯，卻存在致命的因果關系。

″後其身而身先，外其身而身存，非以其無私耶，故能成其私。”這正是老子看待事物的方法。