【獨媒報導】2019年12月24日平安夜，網民號召元朗形點商場「和你Sing」，最終演變成警民衝突。21歲地盤工人涉被截查時逃跑，及後以左肩撞向警務人員，今（21日）於粉嶺裁判法院被裁定襲警罪成，還柙至10月5日判刑，以待索取勞教中心報告。被告追避警員時曾從商場2樓跳下，終致手腕粉碎、脊骨爆裂。裁判官陳炳宙裁決時則形容被告如「欖球員」般撞向身型毫不單薄的警員，指衝力大，認為他是有意圖襲擊。

警員被撞至「整個人飛起」被告躲避時高處跳下 曾倒地不起

周俊榮（21歲，地盤工人），被控於2019年12月24日，在元朗形點II 2樓A251-252號鋪外，襲擊在正當執行職務的警務人員，即警員7272曾彼得。

裁判官陳炳宙裁決時綜合各閉路電視及新聞片段指出，案發當天約8時許，被告周俊榮和友人手持雨傘在商場同行，期間友人遭截停，周見狀隨即「拔足狂奔」，跑至警員曾彼得前方。曾彼得嘗試展開雙臂截停，當時有人叫：「企喺度！」惟周俊榮沒有停下，並屈曲身體，以左肩撞向曾彼得，致其「整個人飛起」，雙腳離地、飛躍2米後跌倒，並被拖行1米才停下。另一警員續追逐周俊榮至玻璃圍欄，周從2樓一躍而下，終倒地不起，在救護車上被拘捕。

被告辯稱患精神病 到商場散心 官拒信：公園也大，山也大，也可以行

辯方早前傳召精神科醫生作供，指周案發時患焦慮症及抑鬱症，當天到商場是為「散心」，只因商場比較「大」。陳官裁決時則拒絕信納，並提到周自2018年起便沒有覆診，在案發時亦沒有求醫；又反駁指「商場大」說法不合理，「公園也大，山也大，也可以行」，不解周為何要到人多、有衝突的地方。

官指辯方精神科專家修飾證供

陳官續指辯方精神科專家不可信，認為他只是依賴被告的口供，而周的口供並「不可信、十分差勁」，因此對法庭毫無意義；又指精神科醫生曾數度更改供詞，最初稱建議被告不要到人多地方，及後卻改成「人多人少，也沒有分別」，認為他是想起被告曾前往示威地點後才「修飾」證供。

至於警員曾彼得的供詞，他曾供稱自己有說「警察，停低」，惟現場片段只聽到有另一警察說「企喺度」，陳官認為錄音沒有理由未能收錄其聲音。警員又供稱追捕周時只是橫行，卻被拍攝到曾向前行4步，陳官指曾的證供同有修飾成份，惟憑當日片段確認後，曾的證供仍有部份正確，因此接納部份事實。

官指被告「千鈞一髮，後有追兵」才選擇2樓躍下

至於辯方指周俊榮當天恐慌症發作，令他「視線模糊」才躲避不及警員，及後更從2樓墮下。陳官則反駁周當時以高速奔跑，能在人群間「左穿右插」，卻不傷任何一人，認為其辯解「站不住腳」。他又認為周當日「千鈞一髮，後有追兵」，判斷錯誤才會從高處躍下，而非受精神病影響，更質疑周是「利用過去患精神病經驗作抗辯理由」。

官形容被告如「欖球員」般撞向警員

陳官指，周俊榮是在友人被截查時才會狂奔，因此肯定他是以避開警察為目的。至於是否有意圖襲擊警員，陳官則認為周當時身體屈曲衝前，整個動作將力量集中在左肩膊，可見其衝力大，能夠將身型不單薄的警員撞飛，「猶如欖球員撞向攔截球員」，更令警員短暫暈眩、右肘擦傷，已構成「毆打」，故裁定他罪名成立。

被告2樓跳下致手腕粉碎、脊骨爆裂 官拒判社會服務令

辯方求情時提到，周俊榮過往沒有案底，中四時確診中度抑鬱症及焦慮症。

辯方續指，周案發時從高處墮下，致其右手手腕粉碎、脊骨爆裂，望法庭能考慮周案發時只有19歲，沒有預謀，而警員的傷勢較輕微，考慮為其索取社會服務令報告。

不過陳官即場拒絕，認為案情嚴重，因周將警員「撞飛」、「有如好大個拳頭撼落去」，又指他作供仍不忘抹黑警方，更揶揄被告「見到示威者就唔受影響，見到保障市民生命財產嘅警員，就覺得恐慌突襲（panic attack）」，認為社會服務令絕對不合適，最終只替周索取勞教中心報告，並押後至10月5日判刑。

案件編號：FLCC731/2021

版權: 
禁止衍生