作者：陳華夫
學生時代，上作文課，老師出了作文題：「我的志願」，平常搔頭摸耳也擠不出幾個字的苦差事，這次你卻洋洋灑灑寫了一大篇，說立志要賺足夠的錢，買個大房子，讓辛苦一輩子的母親過上舒服日子。
來到社會找工作，面談的主考官問你：「為何選擇本公司？」，你回答說：「貴公司是世界一流的半導體公司，我從小就立志成為貴公司的半導體工程師。」結果順利錄取。
然後，交往的女友有一天問你：「你人生的目標為何？」你回說：「成為世界一流的半導體工程師，買個大房子，讓母親過舒服日子」，於是，你順利結婚生子，目標成真，生活幸福。
人生在世，都有「我的志願」，或人生的目標。而這個人生目標，不僅每人不一樣，而且每個人生階段也不相同。人生的目標通常就是努力獲取你人生所稀缺的東西。例如，窮人家的小孩從小稀缺財富，所以立志要賺錢。而富人家的子女，從小錦衣玉食。稀缺的是才藝與教養，所以美國哈佛與英國牛津等名校都是富家弟子的天下。
通常中年人已有了財富，所稀缺的是認可─即對一個人的地位或優點（成就、美德、服務等）的公開承認，所以打破頭也要爭個扶輪社會長或「某某協進會」理事長。而老年人最稀缺的是健康，所以投資醫療產業與養生村。
於是，我以下解釋為何稀缺會決定人們的目標？又如何造成了稀缺的詛咒？
本質上，資源的稀缺，會迫使人們做出選擇（決策），例如，窮困的張三，身陷收入稀缺的困境，他必須精打細算，若以捉襟見肘的薪水買了高檔冷氣（約4萬台幣），就得放棄買摩托車（約7萬台幣）。從行為經濟學來說，張三買高檔冷氣的機會成本是7萬台幣。
機會成本是行為經濟學的核心概念，但異常難懂，即使經濟學家也似懂非懂，但對窮困的張三，權衡（trade-off)出高檔冷氣的機會成本是約7萬台幣，卻是日常過日子的生存本領。
美國穆来纳森與沙菲尔兩位行為經濟學學者寫道：「世界頂尖的經濟學家卻不以經濟學理想情況作為思維標準，這的確令人有些驚訝。但他們都收入頗豐，可支配資源中存在大量餘閒。既然他們都不習慣面對日常生活中的小權衡，又怎麼會願意計算小錢的機會成本呢？．．．．身陷貧窮會讓人比職業經濟學家更懂經濟學。我們也可以這樣總結：如果經濟學家的收入降低一些的話，就會更懂經濟學。」（《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》《SCARCITY： Why Having Too Little Means So Much》，2013，第97頁）
嚴格的說，若人們的選擇（決策）是明智的，則此選擇的機會成本會最小、 價值會最大、並且比較優勢也越大。但稀缺也會讓我們專注在目前與立即的目標，因此不理性的忽略長期與正確的目標，而付出慘痛的代價─此即稀缺的詛咒。
最著名稀缺的詛咒就是所謂的眼鏡蛇效應─即指針對某目標的解決方案，反而使問題惡化。在十九世紀英國殖民印度時代，眼鏡蛇毒蛇咬人致死，人民安全成為稀缺，英國殖民政府即出台消滅眼鏡蛇的施政目標，頒布法令，獎勵每打死一條眼鏡蛇皆可領取賞金。於是印度人開始大量養殖眼鏡蛇領賞。殖民政府不堪負荷賞，取消了賞金。於是，養蛇的印度人就放生了眼鏡蛇， 眼鏡蛇野外大量繁殖，危害數百倍於前。
但是歷史總是諷刺的相似，美國因稀缺的詛咒，付出更慘痛的代價。美國因為幅員遼闊，治安不良，人身安全成為稀缺，於是為了保衛身家性命的目標，人人希望擁槍自衛，於是出臺了美國憲法1789年增修的權利法案（美國憲法修正案第一至第十條），其中的第二條修正案：「紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。」
但當人人都擁有槍枝時，社會卻諷刺的更不安全。據瑞士智庫「小型武器調查」（SAS）指出，美國每100人擁有120把槍械，遠高於飽受7年內戰之苦的葉門，而此地區擁槍率不到美國的一半；全球8.57億把民用槍枝中，美國人就持有3.93億把，佔整體46%。蓋洛普民調（Gallup）2020年10月數據顯示，美國成人高達44％生活在擁槍家庭裡，1/3擁有自己的槍枝。（見每百人擁120槍！美「大規模槍擊淪日常」狠奪2千命　死亡輪迴無解）有人因此戲稱「在美國買把槍，比買個麥當勞的漢堡還容易」。全美的麥當勞不過14,000家，但有執照的實體及網路槍店，多達55,000家。（見花俊雄／歷史因素造成美國難以控管槍枝）
美國雖然是世界第一的強國，卻無力遏止國內槍械暴力。美國疾病管制暨預防中心（CDC）WONDER數據庫顯示，2017 年總共有 39,773 美國公民死於槍支暴力，比將近20年前的 1999年幾乎多出10,000人，是自1979 年以來的最高紀錄。據統計美國每年平均死於槍下的亡魂是109人/天，也就說每年平均死亡總人數約39,785人，占比打了20年的美國越戰（1955－75年）軍人總死亡 58,209 人的 68%。拜登總統認為美國的槍械暴力已經成為傳染病，造成全國每年2,800億美元的經濟損失，並在2021年允諾從聯邦經費中拿出3,500億美元改善治安。（詳細，請看拙文美國槍械暴力比新冠情疫嚴重，已無力遏止槍械暴力沉痾之真相─美中經濟（39））
稀缺的詛咒本質上就是讓個人的目光如豆的目標，而因小失大。稀缺往往讓政府施政產生社會學所說的非本意的後果（Unintended consequences），而付出慘痛的代價。古德哈特定律（Goodhart's law）即是說，每一個成為目標的措施都會變成一個糟糕的措施，這可以解釋經濟學中理性預期的概念─即若員工都知道以每月售出的汽車數量為獎勵的目標，他們可能會以虧本的低價賣出更多的汽車。
為什麼呢？可以避免稀缺的詛咒嗎？
通常人們的選擇（決策）都是理性的─即把自己擁有的資源之價值最大化。也就是說，假如我們理性的話，我們所權衡的人生目標，必須全面，包括長期的與短期的。眼前的目標雖可獲得解燃眉之急之物，但長期可能失掉很多更可貴的東西。例如，前面所說窮困的張三，不管選擇買高檔冷氣或摩托車，都不是理性的的使用自己稀缺的資金。窮人要跳脫貧窮陷阱與稀缺的詛咒，就要自我約束短期的需要，而投資自己長期的未來，把錢花在刀口的改善自己賺錢的能力和知識。同理，政府必需精準扶貧，不宜浪費稀缺的政府預算全民發現金紓困（效仿美國、日本國民黨提案：全民普發1萬元現金紓困），既不能幫助窮人跳脫貧窮陷阱，還會引發另一波代價慘痛的稀缺的詛咒─即富人用紓困金炒作股市泡沫與房地產泡沫的不良債權之金融危機。（詳細，請看拙文中國威權主義優於美國民主，見證了中國崛起往上升美國霸權走下坡─深度政經分析（6））
一件原本珍貴稀缺的公共財在競爭下其價值就會煙消雲散。這是近代經濟學上有名的租值消散（The Dissipation of Rent ）─即本來有價值的資源或資產，由於一些原因（如競爭）而價值下降或價值消失。它是另一個角度看社會成本，及另一個角度看科斯定理。（見《中國的前途-增訂本》張五常）於是，租值消散是另一種稀缺的詛咒。
結論：
人們的選擇（決策）都是理性的─即把自己擁有的資源之價值最大化。也就是說，假如我們理性的話，我們所權衡的人生目標，必須全面，包括長期的與短期的。窮人要跳脫貧窮陷阱與稀缺的詛咒，就要自我約束短期的需要，而投資長期的未來，錢花在刀口的改善自己的賺錢的能力和知識上。政府必需精準扶貧，不宜浪費稀缺的政府預算全民發現金紓困。