西貢百年古村建築疑遭拆卸 業權擁有人：自然侵蝕造成倒塌
（獨媒報導）西貢兩條百年古村——大浪村及鹹田村於2009年獲擬議評級為二級歷史建築，惟十多年來未獲古物古蹟辦事處正式通過。直至去年中被揭發村內有建築疑遭拆卸，古物諮詢委員會9月終開會討論，但25個項目中僅16個項目獲通過擬議評級。本土研究社認為，有關建築的位置有傾倒廢料的痕跡，構築物缺口完整，很有可能屬人為拆卸，斥當局「嘆慢板」拒執法追究責任，更突然將建築群分拆評級，批「嘥時間嘥資源」。
業權擁有人透過代表回覆《獨媒》表示，並無進行任何拆卸工程，強調是自然侵蝕造成倒塌，他們亦正計劃修復脆弱結構，而停泊附近的工程車是為其後用作清理倒塌廢料之用。規劃署則引述地政總署2019年末航拍照片，顯示村內部分構築物早已局部倒塌。署方續指，未有足夠證據證明建築物被非法拆卸，但曾於去年及今年兩度向業權擁有人發出警告信，提醒其不可進行未獲城規會批准的違例工程。
兩村擁逾百年歷史
西貢鹹田灣一帶原有5個村落，現僅存大浪村及鹹田村，其中大浪村有250年歷史，為19世紀天主教傳教士在西貢建立的傳教地之一，自清朝起村內大部分客家人已成為天主教徒。傳教士為了改善村民生活，幫助村民建立不同設施，包括設學校「育英學校」、教堂「聖母無原罪小堂」、修女宿舍等。
聖母無原罪小堂，於2012年已列為三級歷史建築
育英學校，現擬議評為三級歷史建築
毗鄰的鹹田村亦有逾150年歷史，同樣為客家人聚居地，村內房屋相信均為戰前建築，部份甚至逾百年。古蹟辦稱，建築至今仍可見泥磚青磚和瓦片屋頂，而且仍大致保留原貌，具保育價值。
鹹田村
兩村所屬的鹹田一帶被古蹟辦劃為「鹹田考古遺址」範圍。據城規會2006年文件顯示，兩村的人口僅餘9人，居於村屋群。文件又提到村內的建築和佈局是「具有很高價值的古蹟文物」，鄉村範圍外則屬自然保育區。2012年，古蹟辦更將該帶列為「香港具考古研究價值的地點」，列明範圍內若有任何現有建築物改動及重建，均須經城規會批准，並諮詢古諮會。
評級拖足13年建築遭破壞 上月終開會僅六成建築獲評
古蹟辦原建議將大浪、鹹田兩村為一級歷史建築，2009年改為擬議二級建築，惟13年至今卻未有正式通過。去年年中，有市民發現村內不少建築疑遭人為破壞，其後傳媒更拍攝到多輛工程車停泊村內，存放工業廢料，涉嫌違反《郊野公園及特別地區規例》。
本年9月，古諮會終討論兩村的正式評級，但並無提及建築遭拆卸一事，僅形容為「荒廢殘跡」。此外，古蹟辦以個別建築的文物價值各異為由，改將建築群分拆成25個項目評級，其中9個不獲擬議評級。有委員在會議期間問及若不予評級的建築不幸倒塌，建築群是否還具組合價值，古蹟辦無正面回應，僅重申業權人若進行工程，須向城規會申請。
9月進行的古諮會會議
古諮會最終通過16個項目的擬議評級，大浪村佔10個項目，鹹田村則佔6個，有7個項目不獲評級。另有2個項目發回評審小組重新研究，與兩村的整體評級一併於12月的會議討論。
鹹田村內有一間飼養牲畜的小屋，約建於1960年，古蹟辦原擬不予評級，惟古諮會委員指建築罕見，可反映村民當時自給自足的生活形態，最終決定發回評審小組重新審視
建築破落、工程車停泊附近 本研社：很大機會屬人為破壞
目前大浪村位於《大浪灣分區計劃大綱核准圖編號S/SK-TLW/5》範圍內，根據大綱圖，在「鄉村式發展」地帶進行「發展審批地區草圖」在憲報刊登當日（1997年5月2日），對已存在的建築物進行任何工程（包括拆卸），必須先取得城規會許可方可進行。
《獨媒》9月底到大浪村現場視察，村內建築保存完好。至於無人居住的建築，部分雖然出現牆身剝落，但主體構建物仍在，唯獨22至26號村屋，整個主體建築倒塌並堆積在地，僅剩大門和相連的部分牆身猶在。
村內其他建築保存甚好
本研社研究員黃肇鴻指，現場泥土堆起為傾倒廢料的痕跡，而屋頂及構建物的缺口完整，很有可能是人為拆卸所致：「話係自然破壞係唔make sense。」研究員鄭捷龍則提到，自然倒塌的建築往往整體上較殘破，但此處「大三巴式」倒塌很大機會由人為所致。
在現場附近有數輛工程車停泊，亦擺放著不少建築材料，如磚頭、瓦片及木板等。
鄭捷龍批評，古蹟辦多年來無視建築遭破壞，令評級失去保育的意義，如今更「嘆慢板」拒絕執法追究責任。他指工程車涉嫌霸佔官地、非法堆填及棄置拆建廢物等，且拆建工程未有向城規會申請，執法部門理應可扣押涉事車輛及工具，如發現違規行為更可提出檢控，以增加阻嚇性。
他續指，古蹟辦多年來採取「先易後難」的保育政策，卻導致位處偏遠地區的大浪鹹田兩村評級耽誤多年，近半建築已倒塌。他又斥古蹟辦突然將建築群分拆評級，「嘥時間嘥資源」，更予發展商可以隨意發展之感，「令破壞者如願以償」，預料村中古蹟10年後或所剩無幾。
本研社研究員鄭捷龍（左）、黃肇鴻（右）
業權擁有人代表：屬自然侵蝕、正計劃修復故有工程車停泊
《獨媒》聯絡大浪村22至26號業權擁有人「智佳發展有限公司」，該公司其代表梁先生回覆表示，公司並無進行任何拆卸或改動工程。他強調倒塌並非出於人為，而是建築自90年代起因自然侵蝕而相繼倒塌，近年倒塌情況更甚。考慮到未倒塌的建築或構成潛在風險，公司正計劃修復脆弱結構，現正與政府相關部門聯繫，收到答覆方會展開下一步工作。
梁先生重申，停泊建築物附近的工程車為日後清理倒塌廢料之用。他承認曾收到漁護署的警告信，但指公司未有進行任何工程，實屬「誤會」。
規劃署：近5年無接獲申請 已兩度向土地擁有人發警告信
規劃署回覆《獨媒》表示，城規會在近5年沒有接獲涉及大浪村的規劃申請，根據地政總署2019年9月的航攝照片顯示，當時大浪村內部分構築物已局部倒塌。
署方指，雖然未有足夠證據證明構築物被非法清拆，但曾於去年11月尾及今年中向業權擁有人發出警告信，提醒不可進行《城市規劃條例》下的違例發展。署方稱將繼續監察地點，如有證據證明涉及《城市規劃條例》下的違例發展，會採取規劃執行管制行動。
漁護署：去年8月至今 4人涉違規使用車輛被控
漁護署回覆則指，自去年8月起多次派員巡查大浪村附近的郊野公園範圍，發現4人涉嫌違規使用車輛運載建築材料，被《郊野公園及特別地區規例》（第208A章）檢控，共涉3輛工程車。署方並無在相關郊野公園範圍內發現任何違規工程。
署方稱，任何人士未經許可，不得將任何車輛帶進郊野公園或特別地區，違者即屬違法，一經定罪，最高可被判處罰款2,000元及監禁3個月。
翻查資料，城規會於2015年曾接獲有關鹹田村的發展申請，由漁護署助理署長薛漢宗與家人提出。他稱自己是原居民且一家五代世居當地，並擬在官地興建五棟丁屋。因其選址鄰近「具特殊科學價值地點（SSSI）」及大浪西灣，起初在過萬反對意見下遭城規會否決。薛一家隨後多次修訂申請，最終獲城規會有條件批准。
