涉貼文宣及拒捕致警擦傷 物管經理囚4周已服刑完畢 上訴指無證據證明警員傷勢
（獨媒報導）2020年3月，有便衣警在沙燕橋行人隧道見4人張貼文宣及噴「抗疫不忘抗爭」字句，便衣警追截後拘捕一名39歲物業管理經理，期間被指腳踢警員。被告否認刑事損壞及拒捕兩罪，審訊後被裁定所有罪成，去年被裁判官彭亮廷判囚4星期，以及向政府賠償近3千元。他已服刑完畢，但由於不服定罪故申請上訴，今（25日）在高等法院聆訊。上訴方指，案中沒有證據顯示便衣警曾被踢腹部，另外沒有醫生報告提及便衣警曾稱腹部被襲。法官黎婉姫指需時考慮判決，將於3個月內頒下書面理由。
上訴方：沒有醫生報告提及便衣警稱腹部被襲
控方於審訊階段時指，當日凌晨便衣警13455經沙燕橋行人隧道往跑步時，見4名男子在張貼文宣海報及用黑色油漆噴「抗疫不忘抗爭」字句，期間有人大叫「走呀！」，4人於是跑走，便衣警追截上訴人時曾透露自己是警察，但上訴人推便衣警在地上，兩人雙雙倒地，期間上訴人踢便衣警腹部三下。上訴人被捕時戴着手套，其環保袋內有文宣及髹掃。便衣警事後到醫院驗傷，其右手、手㬹及膝頭擦傷，但未有提及腹部的傷勢。
上訴方今指，案中沒有證據顯示便衣警曾被踢腹部，另外沒有醫生報告提及便衣警曾稱腹部被襲。但原審裁判官彭亮廷卻錯誤接納便衣警的證供，亦於裁決時自行裁定見到便衣警腹部有被踢傷痕。
另外，上訴方亦指原審裁判官拒絕接納上訴人的證供是出錯，當時裁判官指沒有客觀證據支持上訴人被便衣警襲擊腹部及被叉頸。但根據醫學報告，上訴人的腹部感到疼痛，這與其傷勢吻合。
原審官拒接納證人稱跑步時見案發過程 上訴方批評不合理
上訴方又認為，原審裁判官拒絕接納辯方證人的證供是不合理，當時辯方證人正在城門河跑步，他見到上訴人被制服的過程，但裁判官卻拒絕接納，並指他不可能如此巧合望到有關情況，更稱城門河沒有吸引之處令人會觀察。上訴方批評裁判官的說法站不住腳，因證人跑步時四周觀看是很合理。
為答辯方的律政司則指，上訴人僅曾作出腹部及頸部疼痛的投訴，在法律上不能作為證據證明其傷勢。
法官黎婉姫聽畢雙方陳詞後，指需時考慮判決，故將會於3個月內頒下書面理由。
原審裁判官彭亮廷早前判刑時指，本案沒有牽涉非法集結及破壞社會安寧，惟上訴人抗拒的動作不止一下，而便衣警有擦傷；加上上訴人有案底，考慮到案情有必要判即時監禁。
就拒捕罪彭官以5星期為量刑，考慮到上訴人有專業資格前沒有犯案，故扣減至4星期。至於刑毀罪，彭官指上訴人連同另外3人犯案，他們不止貼文宣，更用黑色油漆噴上大字體的常見口號，最後以2星期為量刑，考慮到上訴人願交賠償，扣減至一星期，兩罪同期執行，共囚4周，另須向政府賠償港幣2,800元。
案件編號：HCMA50/2022