（獨媒報導）47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，32人已還柙逾1年8個月。其中29人擬認罪，18人擬不認罪，擬認罪的毛孟靜、馮達浚和李嘉達今（2日）於高院出席案件管理聆訊，3人均望審訊前判刑。代表馮達浚的大律師石書銘表示未能同意部分案情，指案情稱被告「假借民主之名（under the guise of democracy）」宣揚顛覆性政治主張，只是控方「做政治騷（political posturing）」、作政治表態，與事實不盡相符。法官嚴詞提醒，認罪的三分一扣減只會給予展示悔意及節省法庭時間的被告，「當你提出這些陳詞，我希望你知道會有後果，而後果是由你的當事人、不是你來承受。」

毛孟靜、馮達浚、李嘉達盼審訊前判刑

案件由3名國安法指定法官陳慶偉、陳嘉信及陳仲衡審理，料正式審訊不設陪審團。控方代表為署理助理刑事檢控專員傅悅耳、高級檢控官羅天瑋及署理高級檢控官莊文欣，毛孟靜由大律師黃雅斌代表，馮達浚由大律師石書銘代表，李嘉達由大律師陳德昌代表。除應訊的3人外，同案的吳敏兒、袁嘉蔚、梁晃維、劉澤鋒、譚凱邦亦有列席。

3人均盼審訊前判刑，毛孟靜、馮達浚和李嘉達分別預計需時40分鐘、3小時、及一小時。

馮達浚質疑部分案情屬政治表態 不能同意

代表馮達浚的大律師石書銘表示，未能同意部分案情，但不涉被指控的串謀行為，而是涉某些中文發言的翻譯及案情用字問題。他舉例，案情曾提及被告將串謀付諸實行時，是「假借民主之名（under the guise of democracy）宣揚顛覆性政治主張，「試圖正當化」（disguised or attempted to justify）其行為和發言。

石認為，控方只是「做政治騷（political posturing）」，在事實以外，將整個串謀以特定的方式渲染（colour）以作政治表述，暗示被告並非真誠追求民主，僅以此為幌子。惟社會上對事件意見紛陳，辯方認為描述不盡正確，亦不可能同意這樣的案情。法官陳嘉信問怎樣的描述才恰當，石回應僅指被告宣揚顛覆性政治主張已足夠。

辯方着官考慮被告訪問 官警告節省法庭時間才獲認罪扣減

石又提及，案情提到馮達浚於2020年6月26日已對《國安法》有「全面的理解（full appreciation）」，但仍繼續參與串謀，惟當時尚未頒布《國安法》全文，「全面理解」並不可能，質疑控方是否能將案情推到這樣高。他指，望與控方繼續就案情商討，並在求情時呈上馮的媒體訪問等，讓法庭對其發言有原汁原味（real flavour）的理解，再作判刑。

法官陳慶偉一度問該些段落的用字會否影響判刑，石認為不應該是判刑的考慮。法官遂嚴厲提醒，認罪的三分一扣減只會給予展示悔意及節省法庭時間的被告，「當你提出這些陳詞，我希望你知道會有後果，而後果是由你的當事人、不是你來承受」，「你是一個專業人士，要以專業知識認真考慮整個程序，不要只是起身要求法官閱覽所有訪問」，「三分一扣減不是自動給予」。

法官陳嘉信一度質疑，辯方爭議的不僅是翻譯的準確性，亦包括案情內容。石則強調只是對部分案情的闡述（praphrasing）有意見，可於求情時處理。

此外，代表袁嘉蔚的資深大律師祁志昨提出法律爭議，涉應由一名或3名法官處理本案判刑等，排期11月28日處理。石書銘表示擬加入祁志的爭議，一度稱欲爭議串謀罪的範圍，惟法官指該議題只關乎被告判刑時案情的相關性，非於法律爭議處理；又質疑石承認全部案情、僅爭議其中4段，為何要挑戰串謀範圍。石遂指僅參與爭議由多少名法官處理判刑，官着辯方與當事人商討後再通知法庭。

23認罪被告完成案件管理聆訊 13人望開審前判刑

在擬認罪的29人中，不計袁嘉蔚昨提出需處理爭議，其餘23人已完成案件管理聆訊，當中僅區諾軒和鍾錦麟2人望於開審後判刑；趙家賢則會待至裁決後處理判刑；連同袁嘉蔚，有13人望於開審前判刑，包括毛孟靜、馮達浚、李嘉達、徐子見、劉頴匡、王百羽、黃子悅、尹兆堅、張可森、譚文豪、郭家麒及楊岳橋；其餘8人則保持中立，包括梁晃維、岑子杰、劉澤鋒、黃之鋒、譚得志、胡志偉、朱凱廸及戴耀廷。

被告分成多批進行案件管理聆訊

案件去年3月首提堂，至今年7月6日正式交付高院，當中29人擬認罪，18人擬不認罪。案中共有32人還柙至今逾1年8個月。

早前表示認罪的29人，由9月1日至11月4日，分成11批進行案件管理聆訊（HCCC70/2022）；而擬不認罪的18人，伍健偉和另外17人分成兩批於11月處理（HCCC69/2022）。

案件編號：HCCC70/2022