（獨媒報導）彩虹行動成員、前民陣召集人岑子杰，2013年在美國與丈夫註冊結婚，惟不獲港府承認。他早前提司法覆核挑戰政府違憲，遭裁定敗訴，他再提上訴，今年8月遭高等法院駁回，上訴庭當時指立法原意是保障異性婚姻的優先權。岑其後向終審法院申請終極上訴，上訴庭認同案件涉及廣泛的公眾重要性，今（10日）向岑批出上訴至終院的許可。

案件由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官朱芬齡審理。上訴方為岑子杰，由資深大律師潘熙和大律師黃宇逸代表。答辯方為律政司，由資深大律師黃繼明和資深大律師馬嘉駿代表。

岑質疑港府違反《人權法》的人人平等原則

岑的一方質疑，同性婚姻被排除於本港婚姻制度之外，以及法例不承認海外同性婚姻，均有違《基本法》第25條及《香港人權法案條例》第22條之下，「法律面前人人平等」以及不應受歧視的原則。

另外，岑一方又提出，政府未有提出其他替代的法律承認同性伴侶的關係，屬違反《人權法》第14條的私隱權，以及《人權法》第22條、《基本法》第25條的「法律面前人人平等」原則。

上訴庭認為涉及廣泛的公眾重要性

上訴庭考慮後，同意上述爭議涉及廣泛的公眾重要性，雖然上訴方提出的理據不算強，但仍有合理爭議性。上訴庭認為應交由終院決定，因此批出上訴至終院的許可。

2011年起與現任丈夫交往的岑子杰，因未能在香港結婚，故於2013年與丈夫往美國紐約註冊。惟二人婚姻不被港府承認，無法享有異性戀伴侶的權益，包括稅務及遺產繼承。岑認為制度對同性戀伴侶嚴重不公和歧視，遂於2018年提司法覆核，要求法庭裁定本港法例不承認海外同性婚姻，是有違《基本法》第25條「香港居民在法律面前一律平等」。

高院前年裁定岑敗訴，重申本港法律不容許同性婚姻，申請人要求法庭視同性和異性婚姻完全同等，是野心太大，應就個別政策和法例對性取向的差別待遇作挑戰，法庭再就個別情況作出裁定。

岑再申請上訴，今年8月遭高院上訴庭駁回，法官指如果對海外結婚的同性伴侶給予與異性伴侶相同的承認，他們將能夠規避《基本法》第37條「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護」之中，保障異性婚姻的優先權，顯然與《基本法》的立法原意背道而馳。上訴庭又指，需要仔細平衡申請人的利益和公眾利益；若只考慮前者，會造成在法律及原則上的不合理。

案件編號：CACV557/2020

相關報導：
爭承認海外同性婚姻敗訴 岑子杰再提上訴遭駁回 上訴庭指與立法原意背道而馳