男子於高登稱炸解放軍營囚4年半 官拒因被告患妄想症下調刑期 指其智力正常
【獨媒報導】一名案發時為 IVE 學生的27歲男子，涉2017年於高登討論區發帖文，稱「不排除製作炸藥轟炸解放軍軍營」，並列出製作步驟，他於2018年被捕，3年後才被起訴。被告於審訊後被裁定「煽惑他人製造爆炸品」罪成，今（14日）在區域法院被判囚4年半。暫委法官鄭紀航指，雖然懲教署的臨床心理學家指被告患自大型妄想症，但鄭官認為被告獲倫敦大學遙距課程取錄，顯示其智力沒有異常，因此他發文時明顯經深思熟慮、有邏輯及意識，故不會因其心理狀況而下調量刑起點。但鄭官強調，控方延誤3年才檢控被告，為不必要的延誤，控方應可更快捷及有效地運用時間，故給予兩個月減刑。
被告陳振銘（27歲，案發時為IVE學生），否認一項煽惑他人製造爆炸品罪。控方指稱被告於2017年11月17日，在高登討論區發帖文，標題為「不排除製作硝酸甘油炸藥轟炸解放軍軍營」，當中列出製作材料及步驟等。被告於2018年被捕，2021年才被正式起訴。
官指帖文提及的炸藥有如小型手榴彈效應
暫委法官鄭紀航於判刑時，引述警方爆炸品處理課專家的報告，提及帖文中的8至14克硝酸甘油炸藥可導致1米內的人手腳被炸裂，造成人命傷亡。若以金屬罐盛載有關炸藥，其碎片可飛彈到5至10米範圍，有如小型手榴彈效應。其殺傷力甚至比 TATP 炸藥更為厲害。
官：帖文廣泛流傳 3日有60人回應
鄭官續指，涉案帖文在高登討論區發布，會很快及廣泛地被流傳，市民大眾亦可閱覽。帖文發布的3日期間，已有60人回應帖文，鄭官認為有些人會閱覽帖文但不回應，因此閱覽人數必定不止60人。另外，若本港不同區域有多人被煽惑，他們亦可以倍數製造炸藥，後果可極為嚴重，受影響的地區亦廣泛。另外，帖文的目標強調是「解放軍軍營」，導致案情進一步惡化、加重被告刑責，但案發時並非2019年社會運動期間。
官拒因被告患自大型妄想症下調刑期
鄭官又指，早前應辯方要求為被告索取心理報告，雖然懲教署的臨床心理學家指被告患自大型妄想症，但鄭官認為其妄想只針對中國文化及歷史，加上被告獲倫敦大學遙距課程取錄，亦於美國的學術能力評估測試（SAT）亦獲得1,170分。鄭官明言，這顯示被告智力沒有異常，心理狀況沒有削弱其表現。因此被告發帖文時明顯經深思熟慮、有邏輯及意識，「知道自己做咩」，故不會因其心理狀況而下調量刑起點。
官指控方延誤檢控3年 給予兩個月減刑
鄭官以5年為量刑起點，他強調控方延誤3年才檢控被告，為不必要的延誤，並明言控方應可更快捷及有效地運用該些時間，因此給予兩個月減刑。另外，鄭官考慮到被告同意大部分案情，節省法庭時間，再給予兩個月減刑；亦因他犯案時僅22歲、沒有案底，給予兩個月減刑。被告合共獲減刑半年，總刑期為4年半。鄭官亦下令懲教署署長可在適當時候為被告提供精神輔導或治療。
被告排期至明年見公立醫院精神科 官指反映情況不嚴重
辯方於求情時指，被告於2021年11月20日接受臨床心理學家治療，並獲轉介到公立醫院的精神科，排期至今年。但由於被告在還柙期間成為密切接觸者未能到院，因此再排期至明年5月。鄭官隨即質疑：「如果嚴重緊急，唔會拖延一年8個月先見？都唔算十分嚴重啦？」
鄭官又一度質疑，心理報告指被告在學術上的成就低，辯方卻指被告獲倫敦大學遙距課程取錄，兩者出現矛盾。他又不同意辯方指遙距課程的取錄條件較低，質疑：「你憑咩咁講？」另外，鄭官指出遙距課程以英語教學，但被告的英語並不合格。
辯方指案發時「天下太平」
辯方又指，本案只涉一則帖文，而且發布時間只有3日，惟鄭官反駁「唔關被告事」，只是幸好有人見到帖文並通知警方，其後高登討論區在警方要求下才刪除帖文。
辯方亦提到，本案並非於2019年反修例運動期間發生，案發時「天下太平」。惟鄭官反駁，當時為佔中後的時期。
早前審訊期間，辯方呈上跟進被告的臨床心理學家報告，指被告患自戀型人格障礙及妄想症，但鄭官質疑臨床心理學家於案發後4年才會見被告及撰寫報告，對辯方無幫助，最後辯方決定撤回報告。
被告於自辯時稱案發前向《香港中醫雜誌》投稿被拒，認為不公故在高登發「譁眾取寵」帖文宣洩情緒。鄭官批評被告作供時砌詞狡辯，認為他是經深思熟慮，而且煽惑意圖與宣洩情緒可以共存，裁定被告並非單純宣洩情緒。
控罪指被告於2017年11月17日，在香港非法煽惑其他身份不詳的人製造爆炸品，即硝酸甘油。
案件編號：DCCC 584/2021