（獨媒報導）「警察福利基金」的捐款收入龐大，捐款來源一直備受關注，但查閱福利基金的細節，往往困難重重。申訴專員公署在年度報告提及一宗投訴，警隊只安排投訴人在指定時間內前往警察總部即場查閱，既不提供資料副本，也不准以任何形式記錄，甚至不准該人核對自備的筆記。申訴專員認為投訴部分成立，並指警隊對「索閱」的狹窄解讀，一般人未必理解。不過警務處回覆公署的報告，指要保障捐款人的私隱和安全，決定維持現有安排。

過往亦有傳媒機構向警方索閱警察福利基金資料。翻查資料，已停運的《立場新聞》曾在2021年，根據《公開資料守則》查閱基金在2020至2021年度的捐款紀錄。根據立法會文件，基金該年度收入達1.36億元。

《立場》曾查基金資料 三警監視 限閱一小時

結果警方在收到申請後一個月，安排《立場》記者在灣仔警總查閱有關資料。根據當時《立場》的報導，記者在查閱期間不准以任何形式記錄，不許使用手機等電子設備，限時一小時，在記者查閱期間，有一名行政主任和一名督察在旁監視，另有一名便衣警在房外守候。該報導指，該年有170筆「無名氏」捐款，最大一筆達5,000萬元捐款。

申訴專員報告中的投訴人有類似遭遇，投訴人向警方申請查閱2014/2015年度，2016/2017年度，以及2019/2020年度的捐款資料，包括捐款日期、捐款人或機構名稱以及捐款額。警方安排投訴人在2021年1月12日指定時間在警總查閱資料，期間不准記錄，甚至不准投訴人核對自備的筆記。

警隊稱安排非「獨有」

申訴專員在報告提出，警方向捐款人徵求同意才在記錄冊上展示其姓名，若捐款人不願意可以選擇不公開姓名。警方認為「索閱」不涵蓋任何形式記錄或對照其他資料，並指捐款人並沒有授權有人索閱資料時可以記錄或核對資料，因此警方「未有安排投訴人可記錄、拍照、錄影或對照其他的資料」。警方稱這種安排非警隊「獨有」，例有選舉事務處在查閱選民登記冊上，也採用類似安排。

公署在報告指，明白警方對捐款人私隱的關注，但警方將「索閱」解讀為「只容許即場查閱，而不提供副本甚至不容許任何形式的記錄」，公署認為是非常狹窄的解讀，一般人未必有這樣的理解。現時公務員事務局也沒有規限部門按《通告》安排公眾查閱員工福利基金捐款資料時不可或不應提供副本，或不容許查閱人士作記錄。

公署認為投訴部分成立，建議警方重新檢視處理公眾索閱「警察福利基金」捐款資料的安排，研究提供副本或容許即場記錄的可行性。

警：建議阻礙警務處的正常運作

雖然如此，警方在回應時指經檢視後認為公署建議「並非切實可行」。警方指2019年反修例事件後，查閱「警察福利基金」的次數急升，「媒體就基金的捐款及捐款人身份大造文章」、「誤導讀者令他們懷疑警方的工作會受捐款所影響」，警方指「相關媒體的不實報導破壞警隊專業形象」，也令捐款人擔心被起底及人身安全受威脅。

警方又稱捐款人被傳媒廣泛報導，也影響他們對警隊的信心及支持部門的意欲。警方強調要小心保護捐款人資料，投訴人要求索閱3個年度的捐款資料，當中涉及大量捐款人，如果要按申訴專員的建議，警隊則要重新徵詢每位捐款人的意願，做法將「不合理地使用部門的資源，阻礙警務處的正常運作」。警方總結指，現行做法已平衡公眾人士查閱資料的權利，決定維持現有安排。