下一股超级力量超乎想象：我们正在走进一个前所未见的世界
美国杂志《外交政策》发表的一篇文章论述了现代世界的领导地位，无论是单边的、双边的还是多边的，以及世界上现存的多种制度，及其与如何控制和支配世界的关系。
这篇文章由美国政治学家、作者、企业家伊恩·布雷默撰写，而他的研究重点是全球政治风险。文章回顾了二战后全球体系的历史——该体系先是产生了以美国和前苏联为代表的两极国际秩序，然后又在上世纪90年代初冷战结束后产生了以美国为主导的单极国际秩序。
在此之后，根据布雷默——政治风险领域研究咨询公司“欧亚集团”的创建者与领导人，同时还是数字媒体公司“GZERO Media”的创始人——的观点，在大约15年前，世界又发生了改变，而且变得更加复杂。
无极世界
作者接着指出，作为所谓的世界警察和全球贸易工程师，美国在为世界运行制定规则的过程中已经不再那么重要，甚至是在鼓励全球价值观方面，而其他已经变得更为强大的国家，则日益能够忽视那些它们并不喜欢的规则，有时还会自行制定一些规则。对此，文章作者推出了“G-Zero”这一术语，来形容一个不存在全球领导者的无极世界。
他还补充称，当今世界的特征是地缘政治陷入停滞，全球格局不再符合基本的力量平衡，而造成这种停滞的原因主要有三个：
首先，俄罗斯未被纳入由西方主导的国际秩序。作为一个严重衰落的前世界大国，俄罗斯现在极端愤怒，并将西方视为其在世界舞台上的主要对手。
第二：中国被纳入以美国为主导的机构，但是美国却希望中国人能在加入后变得更加美国化，但事实证明，中国人仍将是中国人，而美国却没有准备好接受这一事实。
第三，美国及其盟国忽视了数以千万计的本国公民——他们感到被抛在时代之后，而全球化加剧了他们的不满。
政治停滞是地缘政治格局的一个结构性特征
布雷默表示，我们每天在头条新闻中看到的几乎所有地缘政治危机——例如乌克兰战争、台海局势以及伊朗和朝鲜的核紧张局势——都是由这三大问题造成的地缘政治停滞引发的。换句话说，这些危机与个别领导人无关，而是世界地缘政治格局的结构特征。
作者接着指出，这种地缘政治停滞不会持续下去，而下一个世界秩序将完全超出我们的惯性思维。
我们如今不再生活在单极、两极或者多极世界内，因为我们已经不再拥有任何多维度的超级大国。今天的美国和中国都未能达到这种地位，而没有这样的超级大国就不存在单极的世界秩序。如今，我们的确拥有多种全球秩序，它们相互独立但又相互重叠。
单极安全秩序
布雷默解释称，我们拥有一个单极的安全秩序，而美国就是其中的极——它在当今世界上发挥的安全作用较十年前更具主导性，它是世界上唯一的安全超级大国，而且它至少会在未来十年内继续发挥这种安全作用。
多极经济秩序
但是军事力量上的优势并不允许美国为全球经济制定规则，因为全球经济秩序是多极的。诚然，美国拥有强大而充满活力的经济，而且仍然是世界上最大的经济体，但是，经济层面上的全球力量是由许多国家共享的，他还指出，美国与中国在经济上相互依存，甚至达到了无法割裂的深度，而欧盟是世界上最大的共同市场，它也有能力制定一些让美国、中国等国为与它打交道而不得不接受的规则与标准。另外，日本仍然是全球经济强国，印度的经济也在快速增长，其在世界舞台上的影响力也随之越来越大。
这些经济体和其他经济体的相对重要性将在未来十年内继续发生变化，但可以肯定的是，全球经济秩序已经是多极化的，并且在未来仍将是多极化的。
安全与经济之间的紧张关系
作者解释称，安全与经济秩序之间存在紧张关系，因为美国希望将越来越多的经济领域定义为对国家安全至关重要的领域，并迫使其他国家相应地调整其政策。另一方面，中国则希望利用其商业影响力来增强它的外交影响力，而欧洲、印度和日本等国则希望确保安全或者经济这两大秩序不会支配对方，而它们很可能会取得成功。
前所未有的新世界秩序
布雷默在最后指出，安全和经济这两大秩序是世界上现已存在的两大秩序，此外还有第三大秩序正在迅速兴起，并且很快就会比其他秩序产生更大的影响力，而它就是数字秩序。这一新的秩序不同于过去和现在的任何其他地缘政治秩序，因为在其中制定规则和实践的主要参与者并非国家或政府，而是科技公司。
例如，我们可以说，如果没有科技公司及其在新数字秩序中的影响力，乌克兰总统泽连斯基当初就不会掌权。科技公司将在所有国家的选举结果中发挥决定性的作用，并在促进或不促进阴谋论、引发革命或叛乱或止阻止这类行动方面发挥决定性的作用，科技公司还将决定我们如何生活、我们信仰什么、我们想要什么，以及我们愿意为得到这一切而做些什么。
作者评论称，这的确是科技公司积累的惊人力量，以至于它们已经凭借自身的权利成为了地缘政治的事实参与者，并且控制了长期以来一直被国家所垄断的社会、经济和国家安全的各个层面。
数字秩序的三大场景
但是科技公司将如何利用他们新发现的力量？存在以下三种可能的情形：如果科技公司与地方政府结盟，那么我们最终将陷入中美之间的科技冷战。数字世界将一分为二，而其他国家将被迫选边站，随着这些独立的战略技术成为国家安全和全球经济的制高点，全球化将会分崩离析。
而如果科技公司坚持其全球增长战略，拒绝与政府结盟并保持现实和数字竞争领域之间现有的鸿沟，那么我们将会看到一种新的全球化：全球化的数字秩序。科技公司将在数字空间保持主权，彼此之间将会激烈竞争利润，并与政府争夺地缘政治权力，而这与主要政府行为体目前在经济和安全命令交叠的空间内争夺影响力的方式非常相似。
但是如果数字空间本身成为大国竞争的最重要的舞台，那么，随着政府的权力相对于科技公司的不断削弱，数字系统本身将成为占据主导地位的全球秩序。如果发生这样的情况，我们将会拥有一个后威斯特伐利亚世界——这是一个国际法之下的政治秩序，其中的每个国家都对其领土拥有专属主权并且垄断发动战争的能力。而在这样的世界内，我们将拥有一个由技术巨头作为世界之极的国际秩序，而它们将作为21世纪地缘政治的主要参与者而主导这一秩序。
上述三种情形都是完全合理的，而且都不具有确定性。我们最终会走向何方，将取决于人工智能的爆炸性表现将如何导致现有权力结构发生变化，取决于政府是否能够并且愿意监管科技公司，最重要的是，取决于科技领导者决定如何使用他们最新获得的权力。