激怒民主党也未能满足共和党：最高法院的一系列判决在美国引发争议
位于华盛顿的美国联邦最高法院于6月30日结束了司法会议，并作出了一系列的裁决，从而凸显了6位保守派法官与3位自由派法官之间尖锐的政治和意识形态分歧。
美国总统乔·拜登称该法院的构成“不同寻常”，并指责保守派法官在工作中推进自身的意识形态议程。
该法院由9名法官组成，其判决以简单多数的形式作出，其中包括由共和党领导人任命的6名保守派人士，即约翰·罗伯茨（首席大法官）、艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托瓦；以及由民主党领导人任命的3名自由派法官，即基坦吉·布朗·杰克逊、埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔。
改变美国生活面貌的决定
美国联邦最高法院于2022年6月推翻了它在1973年出台的关于美国保护妇女堕胎权的裁决，并让各州自行决定其堕胎法案，这也是一个历史性的事件，反映了在最高法院内部达成的新的权力平衡。
该法院继续走在以保守派为多数的道路上。在今年6月底结束的最后一周的法庭审理中，6名保守派法官团结起来作出了多项重大决定，其中最重要的包括：
- 驳回拜登的学生贷款减免计划。美国联邦最高法院否决了这项计划，而这项计划旨在取消近4300亿美元的联邦学生债务。法官们否决了拜登这项计划取消近2000万美元即将还完的债务的决定，以及另外一项价值2300万美元的债务减免——将债务人的平均债务从29400美元缩减至13600美元，而这些人现在必须从10月初开始偿还债务。
- 禁止美国大学在招生过程中考虑种族因素。法官们重申了第14号宪法修正案的明确含义——该修正案呼吁禁止基于种族的歧视。这项法案适用于亚裔学生家长针对哈佛大学和北卡罗来纳大学所提起的诉讼。
- 允许企业和个人拒绝制作鼓励同性婚姻的材料和产品——该法院支持并偏向了一位福音派基督教徒，后者是一名网站设计师，但他不想创建同性婚姻网站。
而由民主党领导人任命的3位自由派法官则写下了尖锐的反对意见。
尽管存在意识形态分歧但仍达成一致
在部分重要案件中，意识形态的分歧已经消失。在这类案件中，共和党人预计最高法院会以保守派占多数的方式进行对自身有利的投票。一些保守派法官会站在其自由派同僚一侧，以形成多数派来削减共和党的部分雄心勃勃的优先事项，其中包括对非正规移民进行严厉执法，或者加强各州相对于联邦政府的权限。
法院支持了拜登政府的移民政策，该政策优先驱逐犯下严重罪行或者最新抵达美国的非正规移民。
此外，该法院还支持了《投票权法》中的条款，这也是自上世纪60年代以来，民权立法中具有里程碑意义的一部分内容，它要求各州确保少数派在国会和立法机构中的代表权。
该法院拒绝支持右翼的理论，即州立法机构拥有管理选举的唯一权力，而该提议将允许各州推翻未来任何总统选举的结果。
当特朗普在2020年的大选中失利之后，其支持者便转向了一种新的理论，以提高其候选人留在白宫的机会，他们援引“各州独立立法机构”的理论，试图阻止宾夕法尼亚州和其他地方的州法院作出的、使投票更加容易以及延长邮寄选票最后期限的裁决。
法院的声誉与地位恶化
该法院在去年经历了一系列的丑闻，其中最引人注目的是在与推翻“罗诉韦德案”相关的判决审议结果正式批准的几个月之前，便向媒体“Politico”泄露了相关情况。
另据透露，克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托瓦这两位法官还常年接受党派捐助者的“豪华旅行”作为礼物，并从一些具有影响力的人物那里获得巨额奖金。这促使该法院承受越来越大的压力，要求其制定道德准则，并更好地披露其财务报告，以确保其透明度。
盖洛普民意调查结果显示，近40%的美国受访者认同联邦最高法院在2022年9月的表现和任务，而近58%的人对此表示反对。这项百分比接近于受访者对拜登政府的满意度百分比，但远远高于民众对国会表现的满意度百分比——在今年5月，认同国会表现的受访者仅占20%，而反对这些美国议员表现的民众达到了77%。
在暑假结束后，联邦最高法院将于今年10月恢复其工作，届时，它将审理多起可能具有里程碑意义的案件，其中还涉及美国右翼势力试图限制“联邦政府过于宽泛的权力”。
其中有两个非常重要的案件：
- 第一个案件将挑战消费者金融保护局的合法性，该机构是民主党在2008年金融危机后创建的。
- 第二个案件则涉及一项长期存在的法院先例——该先例赋予政府机构解释如何落实和执行法律的权利。