从十月战争到阿克萨洪水行动 为何以色列和美国情报部门未能对抗阿拉伯人？
以色列1973年的情报失败和2023年的情报失败有何相似之处？哥伦比亚大学国际关系教授凯伦·亚里·梅洛和历史学家蒂姆·纳夫塔利认为，这两次事件的共同因素可能不是缺乏情报，而是在于分析的质量以及分析师和政治领导人先前的偏见。两位作者指出，当占领军低估了哈马斯发动大规模袭击的愿望或能力时，他们再次陷入了同样的陷阱，就像五十年前它低估了萨达特参战的决心和能力一样。
相似之处非常明显。以色列在不了解情况的情况下突然遭到袭击，军队从另一边进攻，时间恰逢十月一日犹太宗教节日，被袭击者措手不及，分散开来寻找躲避轰炸的避难所，然后为战争做好准备，最后，本应是世界上最负盛名的情报部门犯了错误。
然而，本月初发生在以色列的突然袭击似乎比占领国在50年前的10月6日战争期间所面临的袭击更为严重。控制加沙地带的哈马斯运动在战争最初几天杀害的“以色列平民”数量比1973年埃及和叙利亚对以色列战争造成的死亡人数还要多，而且埃及和叙利亚是两个完全主权国家，每个国家都拥有自己的国家军队。 此外，哈马斯袭击了以色列境内深处的目标，从袭击众多目标、涉及数千名武装分子的袭击的规模和复杂性来看，这次袭击已经计划了数月甚至更长的时间。人们认为，对以色列来说，从加沙收集情报本来应该更容易，因为占领国已经拥有庞大的监视系统，无法与 20 世纪 70 年代初在埃及和叙利亚使用的系统相比。 那么，那么，以色列怎么可能没有发现哈马斯的最新袭击计划呢？
专家和记者对事件的初步解释表明，这个问题很可能与以色列的情报收集有关，也许特拉维夫过于依赖电子资源来监控加沙的动向，而哈马斯已经学会了如何躲避，例如，使用无人机破坏加沙地带和占领国边境的电子系统。还有第二种可能性，即问题是，以色列根本缺乏来自加沙地带人民的实时消息来源，或者足够可靠的消息来源，而这些消息来源是以色列在哈马斯领导人伊斯梅尔·哈尼亚的狭小圈子内植入的，而且也缺乏实现“穆罕默德·戴夫”计划的能力。第三种理论称，以色列情报部门全神贯注于各种威胁，因为在哈马斯袭击之前，以色列大部分部队都驻扎在约旦河西岸附近。最后，哈马斯有可能使用欺骗手段，让特拉维夫相信它已准备好与以色列最近与一些阿拉伯国家正在进行的正常化计划共存。
然而，情报失败也可能源于无法想象特定场景。10月7日以色列反应中出现的支离破碎和缓慢有力地表明，占领国的政治和军事领导人正遭受着以色列总理果尔达·梅厄及其顾问以及一些美国政府官员在1973年所遭受的同样的心理混乱。在这两种情况下，以色列领导人似乎误读了他们的阿拉伯敌人，严重低估了阿拉伯人承担风险的能力，并高估了以色列自己的威慑能力。这种精神缺陷可能会导致任何现代情报部门失明，无论其发展水平如何，也无论其属于哪个政府。让我们回到特拉维夫在1973年10月6日战争中犯下的错误，回顾一下过去十年来向公众公开的一些文件，这可以为我们思考最近哈马斯袭击的震惊提供有用的历史背景。
通往10月6日的道路
“我们忽视了苏联（关于埃及袭击的）警告，认为这只不过是心理战。”
亨利·基辛格
在令人惊讶的赎罪日战争爆发前的几个月里，以色列收到了一连串有关可能发生袭击的警告。萨达特最初怀疑埃及军队是否有能力发动大规模军事行动，将以色列军队驱逐出他们在 1967 年占领的所有领土，因为当时的以色列空军非常强大。然而，到了1972年，埃及总统开始改变主意，驱逐了帮助重建埃及军队的苏联军事专家，并对公开挑战以色列变得谨慎起来。三个月后，萨达特通知军方领导人，渡过苏伊士运河、收复西奈半岛大部分地区的时机已经到来，他当时的目标是通过恢复埃及在该地区的威望并打破以色列相对于邻国的优越感来改变中东政治。当埃及军方领导层对萨达特的新战略持保留意见时，其中一半人被解散，因此，埃及军队在 1973 年 4 月之前已做好进攻准备。
根据乌里·约瑟夫 (Uri Joseph)——他是一名研究员、赎罪日战争期间以色列情报专家，他是与特拉维夫联系人之一，即萨达特的顾问、已故总统加迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔的女婿阿什拉夫·马尔万——的说法，他于 1972 年底和 1973 年初与以色列人分享了埃及总统的计划。他的第一次警告出现在 1973 年 4 月，当时，阿什拉夫·马尔万联系摩萨德，并声称埃及军队将于 5 月穿越苏伊士运河。果尔达·梅厄和她的国防部长摩西·达扬认真对待了这一信息，无视以色列军事情报部门负责人伊莱·泽拉少将的说法，后者称萨达特缺乏参战的条件，与此同时，达扬命令以色列军队做好战争准备。
尽管如此，1973年春天，叙利亚因缺乏战争准备，迫使萨达特推迟了进攻日期，而当进入5月，战争并未爆发时，扎伊拉在以色列的可信度上升，与此同时，摩萨德及其消息来源（包括其与阿什拉夫·马尔万的密切关系）的重要性下降了。没有证据表明以色列将从阿什拉夫·马尔万那里获得的秘密信息传递给华盛顿，但美国尼克松政府通过自己的消息来源密切监视着局势，并感觉到危机即将来临。 5月2日，美国中央情报局（CIA）向尼克松总统提交的一份每日报告中指出：“萨达特可能认为，仅靠军事行动就能解决局势，而埃及最近的举动可能是为这种可能性做准备。” 但华盛顿仍然对这种可能性持怀疑态度。
随后，当以色列于5月3日将信息传递给美国政府并要求进行评估时，美国情报部门证实此次袭击是有可能发生的，然而，报告得出的结论是，“未来几周内埃及与以色列似乎不太可能发生冲突”。时任国家安全顾问亨利·基辛格向总统强调，美国情报部门“认为萨达特仍然在理性的基础上行事”， 尽管一些与美国总统关系密切的阿拉伯人表示，“他最近的谈话向他们表明，他正准备做一些不计后果的事情”。至于苏联，他们期待与美国同行达成第二项限制大规模杀伤性武器的协议，他们警告基辛格，中东实际上可能会爆发战争。基辛格后来在回忆录中承认，“我们忽视了这些警告，认为它们只不过是心理战，因为我们看到所有合理的军事选择都会导致苏联和阿拉伯立场的恶化。”
当战争没有到来时，五月份的警告打消了人们对埃及将发起军事行动的怀疑，但最终可能会失败。 至于那些警告埃及发动袭击的人，每个人都很快低估了他们，即使埃及人准备战争的迹象在 1973 年秋天再次出现在地平线上。基辛格后来写道，“在五月份的虚假警告之后松了一口气之后，美国人和以色列人开始将埃及人的军事活动视为只是更现实的演习。” 五月危机过去后，一些美国官员坚称，萨达特将冒着进入一场有限战争的风险，以打破该地区的政治僵局，并在以色列引起震动，迫使其坐到谈判桌前。美国国务院研究与情报局向国务卿威廉·罗杰斯表示，在双方外交没有取得任何进展的情况下，“我们的观点是，最有可能的情况是在秋季之前重返战场。”但是，正如基辛格所描述的那样，“奇怪的是，当秋天战争真正临近时，当局却把战争预测抛在了一边。”
1973 年 10 月 4 日，就在战争爆发前两天，以色列又收到了一次戏剧性的警告：阿什拉夫·马尔万通知摩萨德，他想亲自与摩萨德局长交谈。据约瑟夫称，阿什拉夫·马尔万传达的信息是，他想讨论“大量的化学反应”， 这是事先商定的密语，预示着埃及的进攻即将来临。阿什拉夫·马尔万的警告非常明确，以色列至少花费了36个小时才召集预备役部队。 以色列收到了最后通牒，给了它时间准备，但几乎没有时间。在数千公里之外的华盛顿，国家安全局将一些信号解读为即将发生袭击的先兆，但这些信号未能说服美国情报部门和五角大楼的分析人士，因此，美国没有向以色列发出警告。
10 月 6 日 以色列的震惊
“人们普遍认为阿拉伯人无法满足现代战争的要求。”
战后美国情报报告的一部分，涉及导致以色列-美国情报失败的概念
10 月 6 日上午，在以色列人最终得出结论，他们必须认真对待来自其宝贵来源的情报后，中央情报局在一份新的每日报告中向尼克松总统保证，“我们没有信息证实以色列关于即将发生袭击的报道。” 1973年9月就任国务卿的基辛格得知以色列发出战争警告时，并没有认真对待这一警告，后来与白宫办公厅主任亚历山大·黑格谈论了此事时说：“起初，我以为这是以色列的诡计，让特拉维夫发动袭击，尽管那天是犹太节日。” 在美国情报部门掌握阿拉伯军队的动向之前，基辛格联系了以色列人，表达了他对以色列发动袭击的担忧，并警告他们这样做的后果。
在几个月的警告没有被认真对待之后，埃及发动了攻击，所有人很快就感受到了其攻击对地面的影响。当埃及军队在苏联地对空导弹的保护下越过苏伊士运河并在当时处于以色列占领之下的西奈半岛内建立阵地时，以色列一半的坦克被消灭。在北部，叙利亚似乎正在采取行动，收复整个戈兰高地。
鉴于这次大规模的情报失误，以色列人迅速对所发生的事情展开调查，并成立了阿格拉纳特委员会来调查十月战争，该委员会得出的结论是，失败的主要原因是分析不当，特别是战前对埃及意图的假设分析不当。 据该委员会称，以色列领导人相信萨达特不会发动一场他知道自己不会获胜的战争，以色列领导人降低了对埃及采取军事行动的可能性，认为这是一个非理性的决定。这种糟糕的分析被委员会称为“Conceptzia”，它在以色列领导人的头脑中造成了心理学家所说的“思想封闭”，即面对破坏先前假设的新信息或积累的证据，需要一定程度的确定性。
中央情报局在一份评估战争结束后局势的报告中得出结论是，美国也对误读阿拉伯意图和能力而爆发战争感到惊讶，而且美国情报部门收集的信息“不是决定性的”。但调查人员代表中央情报局局长威廉·科尔比 (William Colby) 于 1973 年 12 月写道，这些信息“大量、准确且令人震惊”，“足以”向美国总统发出战争警告。然而，调查人员继续说道，“以色列官方的解释强化了一些基本的先入之见，这些先入之见使分析人士的注意力主要集中在政治信号上，即阿拉伯人决心寻找非军事手段来实现其目标。”
报告还发现，分析人士对埃及人存在文化偏见，或者实际上是一种狂热，因为美国分析人士倾向于贬低阿拉伯文化，甚至达到蔑视的地步。战后两个月，中央情报局得出结论：“许多阿拉伯人有一个共同的想法，主要从他们以往的表现来看，他们不符合现代战争的要求，缺乏认识和动力，或许有时还缺乏勇气。”
十月战争教训 没有政治分析就没有情报
“萨达特实际上用自己的错误观念使他的敌人瘫痪。”
亨利·基辛格
十月战争的惊喜凸显出，仅仅关于敌人的正确信息是不够的，实现招募正确的特工、窃取正确的文件、渗透通信和监视所需的行动的目标也是不够的，因为官员和整个情报系统分析这些信息的方式同样重要。
在第二次世界大战中日本袭击美国珍珠港之前，美国情报界无法找到将它们连接在一起并预测攻击的正确点（美国窃取了日本外交官的加密信息，而不是日本海军的信息。）在 9 月 11 日袭击之前，美国情报部门已经找到了正确的要点，但无法将它们联系起来（美国情报部门所知的一些基地组织成员已于 2001 年 9 月在美国境内。）1973年，以色列和美国将这些点联系起来，但他们描绘了错误的图景。两国情报官员对当地局势或萨达特本人缺乏有效的认识，并且都傲慢地认为埃及总统没有能力、情报或胆量让他们感到惊讶。基辛格后来写道，“萨达特实际上用自己的错误观念使他的敌人瘫痪。”
在一段时间内，我们无法确定以色列或美国领导人在哈马斯最近一次袭击发生之前是否知情，或者伊斯梅尔·哈尼亚或穆罕默德·戴夫在 10 月 7 日发动袭击时在想什么，然而，现在必须充分理解低估其能力的代价。1973 年赎罪日战争后不到十年，以色列因误判黎巴嫩什叶派少数民族的军事能力和政治凝聚力而遭受情报意外，特拉维夫没想到1982年入侵该国会刺激南部什叶派在伊朗的支持下武装起来。直到今天，入侵黎巴嫩的黎巴嫩真主党仍然是以色列的坚定反对者。
但这是否可以转化为对哈马斯战略思维的准确评估？今年，以色列是否再次被其对敌人的先入为主的假设所迷惑？内塔尼亚胡之前的一些言论表明，他希望巴勒斯坦人能够跟上阿拉伯领导人及其最近与以色列和解的步伐，正如他在 2018 年所说：“如果我们向阿拉伯世界开放并实现关系正常化，这将为与巴勒斯坦人和解与和平打开大门。我们必须实现这两个目标，但我相信我们不应该低估当今阿拉伯世界对以色列开放的愿望的重要性，就在哈马斯袭击前六天，以色列国家安全顾问查奇·哈内格比在接受电台采访时表示，“哈马斯保持高度克制，并且非常了解与我们的对抗升级的后果。”
尽管基辛格怀疑以色列的意图，但1973年和2023年之间的根本区别之一是，10 月 7 日之前，华盛顿和特拉维夫政府的立场与 50 年前不同。经过多年的分歧，尼克松和果尔达·梅厄就以色列作为一个拥有核威慑国家的重要性达成了共识，而拜登和内塔尼亚胡对中东的看法截然不同。我们还不知道华盛顿这次是否补强了以色列分析框架的漏洞（就像1973年那样）。一些证据表明，美国对《亚伯拉罕协议》的态度不如以色列乐观，该协议打开了以色列与少数阿拉伯国家关系正常化的大门。今年 4 月，中央情报局局长威廉·伯恩斯表示：“尽管人们对《亚伯拉罕协议》抱有希望，而且以色列与更多阿拉伯国家之间的关系正常化也取得了进展，但该地区仍然存在紧张局势再次爆发的威胁，包括巴勒斯坦人和以色列人之间的紧张局势。” 然而，在哈马斯袭击前一周，美国国家安全顾问杰克·沙利文告诉《大西洋月刊》说，“今天的中东比过去二十年更加平静。”
五十年前，以色列和美国低估了萨达特拥有他们无法理解的战略愿景的能力，而这次似乎轻敌的危险也再次重演。也许哈马斯和萨达特一样认为，纠正不平衡平衡的唯一方法是发动军事攻击，哈马斯领导人选择在以色列上次出其不意的五十周年纪念日发动战争，他们很了解历史。