首相与秘书官的“恐同”言论风波：日本何时才能通过反歧视的《同志法案》？
「“秘书官室的大家都反对开放同婚，甚至连旁边住著同志都有点反感，一旦日本承认同婚，一定会有很多人选择离开日本。”」
特约撰稿人 张郁婕
民调显示：“支持同婚的比例达64.3%，只有24.9%表示反对，而且40岁以下年轻族群有81.3%表示支持，60岁以上的高龄者也有51.4%支持同婚”。
你猜得出来这是哪一个国家在哪一个时间点做出的电话民调吗？是日本《共同通信社》上周（2/11-2/13）紧急实施全国电话民调的结果。同一份民调也显示，日本首相岸田文雄的支持率只有33.6%，面对岸田文雄在国会回应同性婚姻话题的失言风波，有57.7%受访者认为其发言内容并不适当。
这么看来，日本社会支持同婚的比例很高啊？对比行政院性别平等处的民调，台湾在开放同婚之前的2018年只有37.4%的民众支持同婚，开放同婚3年后2022年最新民调支持率来到60.9%，日本最新民调对同婚的支持率都比台湾来得高。
这一切都要从两周前日本首相岸田文雄的国会质询以及《每日新闻》的独家新闻说起。
“开放同婚会改变社会价值观”
本月1号，立宪民主党众议员西村智奈美在众议院预算委员会质询日本首相岸田文雄时问到，日本即将在今年举办G7高峰会，然而，在G7国家当中只有日本到目前为止都还没有任何一部能保障同志权益的法律，为什么自民党在两年前会挡下朝野跨党派代表统整出来的草案？
西村智奈美在一连串的质询过程中，也不断询问岸田文雄对于选择性夫妻别姓（注一）、同婚法制化的看法，甚至呛岸田文雄不如普丁或川普，因为他们两位至少有种明言自己反对同婚，但岸田文雄却一直在回避问题，希望岸田文雄明确讲出自己的看法，以及打算等到什么时候才要规划。岸田文雄就在接下来的回应中说道（当天议会直播的影片，2:42:01 - 2:43:32 是岸田文雄回应西村智奈美关于选择性夫妻别姓及同婚法制化的提问。）：
“现在议员所说的议题，这和每个人的生活方式、家族观及想法有关，如果要符合这些想法改变制度，日本国民所有事情都会因此牵涉其中，社会就会改变，也有这方面的问题。这意思是，对于所有的国民来说，家族观或是价值观，甚至社会也会因此改变，会有这样的问题。正因为如此，我认为彻底思考过整体社会的氛围，还有整体的状况再进行判断很重要。这种和价值观，还有心理层面有关的问题，我认为有必要顾虑到现在讲到的部分。”
就是岸田文雄“如果要符合这些想法改变制度...家族观或是价值观，甚至社会也会因此改变”这句回答，不只让同志社群或是致力推动选择性夫妻别姓的民众倍感失望，网路上也有支持这些议题的民众反问：“社会一直在改变，也早就改变了啊？”、“难道我们的首相不想要改变这个社会吗？”、“所以首相上个月才在施政演说上说，要打造一个‘尊重多元的社会’、‘有包容性的经济社会’这都是讲假的吗？”
在非正式采访时提油救火的首相秘书官
眼见岸田文雄的“社会会因此改变”失言风波越滚越大，岸田文雄的首相秘书官荒井胜喜在2月3号晚间接受各家记者们非正式、不得对外发表“off the record”的采访，希望能灭火，却反倒帮了倒忙。
“off the record”日文简称“オフレコ”，也就是英文“off the record”（オフ・ザ・レコード）的缩写，意指在非正式场合、内容不对外公开的前提下，接受媒体采访的形式。但这种非正式记者会的“off the record”就代表媒体一定不能对外报导吗？这倒不一定。不论如何，公开“off the record”的内容都是一个相对敏感的议题。
非正式采访中大失言
荒井胜喜当天接受“非正式采访、不得对外报导”采访时表示，岸田文雄当天发言的意思是，如果日本开放同婚会对社会产生重大影响，社会会因此改变，他还加码补充道，这种影响是负面的，秘书官室的大家都反对开放同婚，甚至连旁边住著同志都有点反感，一旦日本承认同婚，一定会有很多人选择离开日本。
由于这段歧视性发言的问题实在太严重，而且又是首相心腹解释首相的发言时脱口而出的话，当时人在现场的《每日新闻》记者立刻联系总公司的编辑室。经过《每日新闻》内部的判断后，认为不论荒井胜喜个人是否认同同婚，上述这段发言已经是针对同志社群的歧视，而且又是在政权核心担任要职、负责规划政策的首相秘书官，问题非同小可，而决定实名报导这段发言。
不过，这么做也就代表《每日新闻》“毁约”，没有遵守事前说好的“非正式采访、不得对外报导”的约定。所以，《每日新闻》在电子版发稿前，有事先知会荒井胜喜一声，便在当天晚上10点57分发出快讯。荒井胜喜也紧急在当晚深夜再度召集各家媒体，接受第二次采访。第二次受访就是可以全程录影录音、实名报导的公开采访（on the record）。
第二次公开采访依旧避重就轻
在当天第二次的采访中，荒井胜喜表示，他很抱歉稍早的发言造成大众误解，稍早的发言都是他个人的意见，而不是作为首相秘书官的意见，希望能撤回他个人对于同婚的看法。他也提到，岸田政权希望能打造一个具有包容性、缩短社会分化问题的社会。
整个过程中，荒井胜喜并没有明确讲出他是哪些句子要撤回，只有当记者们每问一句，他就回答一句“那一句也要撤回”。在记者们的追问下，他也多次谈到自己并不是一个会做出歧视发言的人，也对造成首相岸田文雄的困扰感到抱歉。
第二次采访的完整对话内容，也出现在隔天晚上的《每日新闻》电子版上。
事前说好不能对外发表的内容可以报导吗？
《每日新闻》4号晚间的报导解释道，日本过去就曾多次发生过，政府高官在“非正式采访、不得对外报导”的采访中失言，或是发言内容兹事体大，而被媒体报导出来的事件。例如：2002年时任官房长官的福田康夫谈到要修改“非核三原则”防卫政策（注二）；2009年时任官房副长官的漆间岩说，自民党议员不会因为西松建设弊案被搜查；2011年时任经济产业大臣的钵吕吉雄在视察完福岛第一核电厂后，在议员宿舍前和记者们说“会沾到辐射喔”；2011年冲绳防卫局长田中聪用性暴力来比喻美军普天间机场移到名护市边野古问题，反问媒体会有人在侵犯他人之前预告“我要侵犯妳啰”吗？
2002年，日本《共同通信社》在福田康夫“非正式采访、不得对外报导”的发言被报导出来后，曾在第三方组织“报导与读者”委员会上讨论过“非正式采访、不得对外报导”的问题。当时委员之一的评论员内桥克人认为，各大媒体应该要减少仰赖“非正式采访、不得对外报导”的采访方式，如果是会牵动国民、国家、社会的重大议题，就不应该采行“非正式采访、不得对外报导”，如果非得要采用“非正式采访、不得对外报导”的形式，就得要告诉读者为什么一定得这么做。
实际上，根据《每日新闻》本次一连串的报导，首相秘书官在平日接受“off the record”非正式采访已经成为一种惯例，每次都有10名左右来自各大媒体的记者参与。这代表日本的主流媒体已经有很长一段时间，相当仰赖“非正式采访、不得对外报导”来取得政府内部的资讯，而且这些资讯都是不对外公开的。
《每日新闻》接著在16号的新闻补充道，这次荒井胜喜的非正式采访，是可以使用“首相周围的人说⋯⋯”作为主词的非正式采访。但考虑到2002年福田康夫的事件就曾发生过，媒体先以“政府首脑”为主词报导后才改成实名报导而引发讨论，《每日新闻》认为，媒体如果只是为了遵守匿名报导的约定而匿名报导，这么做反而会降低读者对于媒体的信赖。
当事人发言时的情境也很重要
在神奈川大学教授媒体论的独立记者江川绍子指出，讨论《每日新闻》公开非正式采访内容是不是胡乱爆料的“欺骗”行为之前，除了发言内容的严重性外，当事人发言时的情境也很重要。荒井胜喜本次受访，就是要澄清岸田文雄的发言内容，采访场所也是在首相官邸，还是一个几乎是例行公事的非正式采访，代表这次采访已经是首相官邸对外发言的宣传活动，而不是单独针对荒井胜喜询问他个人的意见。
再加上荒井胜喜的身份是首相秘书官，是首相的文胆，是负责替首相准备国会演说稿或答辩稿的人。在这个职位的人说出缺乏人权意识的言论，从公共性和公益性的角度来看，就已经具备报导的价值。
《读卖》批评《每日》影响到民众知的权利
另一方面，在《每日新闻》率先公布荒井胜喜在非正式采访的发言内容后，也带动了新闻伦理的讨论。
《读卖新闻》调查研究本部主任研究员舟槻格致便在《读卖新闻》的网站上指出，记者必须要找出公开采访与非正式采访之间的平衡点——即便是非正式采访内容，如果认为是相当重要的资讯，也可以询问受访者是否能接受在不公布全名的情况下，以“某某政党干部”、“前内阁成员”等头衔作为匿名来源进行报导，也许就能让对方卸下心防。
舟槻格致担心，这一次《每日新闻》打破了非正式采访的约定，虽然让民众取得了原本不会知道的资讯，但长期来看，如果因为这次事件破坏了记者和受访者之间的信赖关系，未来受访者们在非正式采访也不愿透露太多资讯，到最后受害的反而是民众“知的权利”。
《每日新闻》则回应道，媒体与其担心政府会因为有某一家媒体没有遵守非正式采访的约定，就拒绝所有媒体的非正式采访，而选择迎合政权，不如说政府今后会只挑选对自己友善的媒体接受采访。
非正式采访有两种
《每日新闻》体系出身的媒体人潟永秀一郎则在《每日》系统的广播电台RKB解释道，政治线新闻的“off the record”其实有两种：一种是在小房间里面，只有一家媒体私底下访问政治人物台面下的布局的“完全 off the record”（完オフ）；一种则像这次一样，虽然不能录音、录影，也不能实名报导，但一次聚集各家媒体接受访问。后者虽然也是不能实名报导的“off the record”，但可以使用“首相侧近”或是“政府相关人员”作为主词报导，所以这次《每日新闻》打破的“约定”，其实是实名写出是哪一位首相秘书官讲出这些话的部分。
潟永秀一郎认为，当天聚集在现场约有10名各大媒体的记者，如果当时在场的记者听到这些发言，却没有任何一家敢报导，最后这个消息留到隔周被周刊报爆料，才真的是新闻界的问题。
创办非营利团体Dialogue for People的摄影记者安田菜津纪也认为，这次荒井胜喜的失言问题就和《冲绳新报》在2011年报导冲绳防卫局长用性暴力比喻不会公开提交边野古基地环境影响评价书的时间点一样，如果媒体因为是“off the record”就对官员歧视性言论睁一只眼、闭一只眼，反而会让民众失去对媒体的信赖。
首相和前秘书官的发言问题出在哪？
相较于岸田文雄在国会上的发言，荒井胜喜接受采访时的发言内容问题更严重。
即便是不对外公开的非正式采访，荒井胜喜在众人面前不假思索举出“旁边住著（同志）就讨厌”、“看到（同志）也讨厌”的例子，还不断强调自己尊重人权、没有歧视他人的意思，没有意识到自己发言内容有问题。当晚第二次记者会是为了“不小心说出会造成大家误解我歧视别人的话”而撤回稍早发言。显然他并没有真正意识到他说的话就是一种歧视，也没有真正向应该要道歉的对象道歉，而是说造成岸田文雄的困扰很抱歉。
不愿接受指正，公然做出毫无根据的发言
不仅如此，荒井胜喜当天接受“off the record”时的发言方式，完全不是以个人意见进行阐述，甚至把整个秘书处的人拖下水，说出“秘书官室所有人都反对”这种话。即便记者接著告诉荒井胜喜，现在民调显示年轻族群支持同婚的比例越来越高，荒井胜喜接著以一种“年轻人不懂事”的态度说：“难道不是因为（年轻人）不知道会有什么影响吗？一旦引进同婚，社会就会改变，会有一定比例的反对派因此说要抛弃国家、不想在待在这个国家”。
后面这句“一旦开放同志可以结婚，就会有反同民众选择离开日本”毫无任何根据，完全是荒井胜喜个人的想像。会因为是否开放同婚，被迫选择离开家园的人，应该是无法在自己的国家和爱人结婚的同志。长期在社群媒体上分享和伴侣生活点滴的推特博主Kan就说，自己就是因为日本没有开放同婚，所以前年才不得不离开从小生活到大的日本，飞去英国和当时的男友Tom在英国结婚、生活。他说：“虽然是我自己选择要在英国生活的，但这不完全是我个人的想法，是因为没有其他选择。”
人权议题不能采用多数决
另外重要的一点，人权是普世价值，如果执政党认同同志议题是人权议题，就不应该采用多数暴力的多数决，以时期尚早或是以“反对派占多数”为由，无限期推拖法案议程。不管是人数上、或是在社经地位上相对弱势的少数族群，人权问题不能等到主流社群都“理解”了，才能“尊重”或守护少数族群的人权。
岸田文雄在国会答辩上的发言，就是以“整体社会的氛围”为由，因为“会影响到所有国民”、“社会会改变”、会造成民众“心理层面上的问题”，所以无限期搁置了选择性夫妻别姓与同婚法制化。
更何况，日本社会早已有所变化。在文章开头《共同通信社》上周公布的最新民调之前，近年民调都显示，日本社会支持同性婚姻的比例早已过半数。
早有民调显示过半数民意支持同婚
根据广岛修道大学河口和也研究室的全国抽样调查，2015年日本全国有过半数（51.2%）民众支持同婚、41.3%反对，才过不到5年，2019年已有64.8%民众支持同婚，反对派已经降到30.0%。如果对照不同年龄层的支持率的话，40到59岁区间支持率成长幅度最大（从55.1%到74.0%，多了将近19个百分比）；20到39岁的支持率一直都是最高的，2019年的调查39岁以下年轻族群有81%都支持同婚。
《朝日新闻》2021年的电话民调也显示，65%的日本民众都支持同婚法制化，就连自民党支持者也有57%支持同婚，只有32%的自民党支持者反对同婚。《NHK》2021年的电话民调也有57%支持同婚，37%反对。
所以，自民党一直主张民众反对同婚法制化，是为了服务那三成的选票吗？还是因为围绕在政权周边的政治人物及官员们都反对，又听不见大众的声音，误将自己的想法当作是大众的看法，所以认为所有人的看法都和自己的想法一样？岸田文雄在2021年再度竞选自民党党魁时曾主张，自己会倾听民意，改变民意传不进自民党内的状况。
不论民调结果为何，还是要再次强调，人权问题不能采用多数决，不能等到人数上或是社经地位上占优势的群体都“认同”或“理解”了在人数或是社经地位上相对弱势的民众的权益，才守护到少数群体的人权。
问题是否出在自民党身上？
事实上，岸田文雄2月1号在国会上说开放同婚或是选择性夫妻别姓“社会就会因此改变”，这段内容并不是法务省事前准备给岸田文雄的答辩文稿，而是岸田文雄当场即兴加上去的。再加上荒井胜喜说“秘书官室所有人都反对”，这是否代表著，岸田文雄和他周边的人真的都是这么想的？所以荒井胜喜才会在非公开的记者采访上很自然地说出这些话？
2021年被挡下的“理解增进”法案
日本同运团体与性别友善议员们，原本希望能借由2020东京奥运的机会，以 《奥运宪章》明文禁止包括性倾向在内的任何歧视为由，要求日本政府立法禁止各种基于性与性别的歧视。当时不只获得在野党团的支持，第二次安倍政权期间曾任自民党政调会长与防卫大臣的稻田朋美积极居中协调，成了整合出跨党派《同志法案》的重要推手。
当时稻田朋美为了找出朝野双方都能接受的平衡点，提议以《宪法》第14条保障的法律（注三）下的平等为基础，在《同志法案》的叙述中加入“在了解到不得以性别认同为由进行歧视的基础下”，并以这句话作为筹码，希望在野势力可以妥协法案名称，将法案名称从“禁止歧视法案”换成自民党要求的“理解增进法案”，才终于完成这部跨党派支持的《同志法案》。
然而，这部朝野跨党派共同起草的法案，最后仍因自民党内部无法接受明文写到“不允许歧视”，没有通过自民党内程序，而无法如期在去年国会议期上提出。失败的原因，就在于朝野双方对于立法目的的想像有本质上的不同。
禁止歧视 vs. 理解增进
日本同运团体与以立宪民主党（前身为日本民进党）为首的在野势力，分别在2016年和2018年两度提出消除歧视同志法案。对于在野势力来说，《同志法案》的目的是要消除歧视，所以一定要明文写到禁止基于性倾向的歧视。
然而，自民党内部希望的法案是“提升大众对于同志族群的认识”。自民党的论点是，只要多花一点时间，让大众能够理解同志，就不会有歧视的问题。自民党内部主张，因为很难界定什么样的情况叫做歧视，如果制定了反歧视法，未来在执行上会有很多的困难，所以坚决反对将“禁止歧视同志”写进法条中。甚至有人主张，法律一旦“禁止歧视”行为，就会阻碍到“宽容社会”的发展。
这个论点有很大的问题，言论自由并不是说什么都可以，而是得在建立在尊重他人、禁止歧视或仇恨言论的基础上，才能确保彼此都有言论自由的空间，进而发展出一个具有包容性的社会。况且日本在2016年通过的《消除身心障碍者歧视法》（障害者差别解消法）与2019年上路的《爱努施策推进法》（アイヌ施策推进法），都明文禁止歧视当事人。日本的《男女雇用机会均等法》在1997年修法时，明文禁止在职场上针对女性的各种歧视。目前日本各地的自治条例，截至今年1月24日至少有63个地方行政区划（地方自治体）制定了禁止基于性别认同或性倾向的歧视。这都显示，法律明文禁止各种形式的歧视行为，在执行上并不会有太大的问题。
换掉荒井胜喜事情并未结束
这一次不论是岸田文雄在议会上的发言，或是时任首相秘书官荒井胜喜的发言，都反映出一件事情——需要“理解增进”同志族群的应该是自民党内部，日本社会需要的是反歧视法案，才能有效遏止在社会上具有一定影响力的人物，在毫无自知之明的情况下散播歧视性言论。
事实上，在岸田文雄上任之后，围绕在政权与自民党周围关于性别议题的争议并不少。
岸田文雄在去年内阁改组时，任命杉田水脉担任总务政务官时，就已经引发日本同志社群强烈反弹——杉田水脉被提拔为总务政务官之前，就曾多次因为在性别还有少数民族议题上的失言引发争议，虽然岸田文雄最终在去年底换掉杉田水脉，但岸田文雄完全没有对外解释原因为何。
此外，以日本神道教为中心的政治团体神道政治联盟，去年6月在不少自民党议员都有参与的神道政治联盟国会议员恳谈会上，发送印有各种对同志族群有所偏见和歧视内容的册子给与会议员，引发日本同志社群的抗议。当时同志社群募集到5万多笔线上连署，要求自民党公开否定册子中的内容，但神道政治连盟与自民党至今仍未就这本册子对外作出解释。
也因此，即便岸田文雄已在第一时间宣布撤换荒井胜喜，或是在17号就荒井胜喜的失言当面向同志团体道歉，并宣布负责女性活跃政策的首相辅佐官森雅子新增“理解增进同志”业务，围绕在岸田文雄及自民党关于同志议题的争议，并不会因此结束。
根据《每日新闻》这周末（2/18-19）实施的最新民意调查，有65%的民众都认为，这一连串事件下来日本并没有守护到性少数者的人权，只有15%的民众认为有。
《同志法案》赶在5月前通过有难度
总而言之，这部达成朝野代表认同的《同志法案》，这2年来就因为自民党方面问题，迟迟无法送进议会里。这次岸田文雄2月1号在议会上的发言，也和立宪民主党议员西村智奈美质询岸田文雄，当年她和稻田朋美跨党派合作提出的《同志法案》什么时候才能送进议会有关。
这次因为荒井胜喜失言问题，也让两年前被挡下的《同志法案》再次浮上台面。和自民党共组执政联盟的公明党党魁山口那津男便呼吁，应该要藉这个机会，赶在今年5月G7工业国在广岛开会前通过《同志法案》展现决心。
然而，自民党内部在这两年来除了换了一个党魁外，并没有太大变化。虽然现任的自民党政调会长萩生田光一2月8号接受记者采访时，表示有意修正《同志法案》内文让法案及早通过，但岸田文雄2月15号在议会上已明确表示，他没有办法确定政府什么时候才能就同婚法制化与选择性夫妻别姓议题做出结论。照目前的局势看来，想要让《同志法案》赶在5月G7高峰会前通过，可能有难度。
注释：
一、选择性夫妻别姓：根据日本《民法》第 750 条的规定，夫妻双方结婚后必须得改为相同的姓氏，称为“夫妻同姓”。“夫妻同姓”的反义词“夫妻别姓”，指的就是夫妻婚后不需要改成相同姓氏，通常用于希望能推动修法，让夫妻双方婚后能维持原本姓氏的运动。“选择性夫妻别姓”就是推广“夫妻别姓”运动的其中一派——“选择性夫妻别姓”希望透过修法，让民众在结婚时可以自行选择婚后是要两人同姓，或是各自保有婚前的姓氏。
二、非核三原则为 1967 年时任内阁总理大臣的佐藤荣作表明的核武政策，意即“不拥有、不生产、不引进”核武。
三、日本《宪法》第 14 条：所有国民，在法律之前一律平等，不因人种、信仰、性别、社会身分或门第，而在政治、经济、社会关系上设有差别。（すべて国民は、法の下に平等であつて、人种、信条、性别、社会的身分又は门地により、政治的、経済的又は社会的関系において、差别されない。）