【理大圍城】4男子暴動罪成研究助理罪脫官信納到醫院求醫途中被捕

（獨媒報導）2019年11月18日「理大圍城」其間，有示威者欲營救被困理大的示威者。油麻地當晚發生警民衝突，共213人被警方圍捕，全被控暴動罪並分成多案起訴，一宗涉及5名被告的案件今（20日）在區域法院（移師西九龍法院）裁決。法官張潔宜信納教大研究助理供稱前往廣華醫院求醫途中被捕，故裁定其暴動罪脫。惟法官拒信納其餘3名作供被告的供詞，並指4人的衣着裝備反映他們有備而來，故裁定暴動罪成，還柙至2月3日求情。有罪成被告親友聞判後痛哭。

5名被告分別為歐育婷（23歲）、陳思朗（31歲）、朱兆輝（28歲）、梁家樂（18歲）及梁栢熙（25歲），他們同被控一項暴動罪，被指於2019年11月18日，在窩打老道和咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。

案情指大量示威者與警方對峙、築傘陣、擲汽油彈等涉案5人被速龍圍捕

張官總結案情，指案發位於窩打老道至咸美頓街一帶的彌敦道，約晚上10時30分至10時45分有大量示威者與警方對峙，有人向警方投擲汽油彈等物品，並築起傘陣。速龍小隊連同其他警員於晚上11時26分推進圍捕，期間拘捕了5名被告。

研究助理罪脫呈醫療報告證肚瀉及嘔吐官信納到醫院求醫途中被捕

首被告歐育婷呈上證物，證明案發當日早上陪同母親到北區醫院診治。歐供稱由於出門趕急，所有為母親用作準備入院的衣服及用品均放進她本人的袋內，包括多件衣服、兩個充電器及多包濕紙巾，獲張官信納。

歐亦傳召其友人，證明案發當日晚上歐與男友到位於旺角的餐廳用膳。歐稱，她身體不適到洗衣街公廁如廁，因肚瀉及嘔吐而逗留半小時，其後決定到廣華醫院急症室求醫，醫療報告顯示她有中度脫水。前往醫院途中，歐身體不適，故有人為她戴上防毒面具，惟她其後被捕。張官信納醫療報告內容，認為歐有機會因肚瀉及嘔吐找公廁及到醫院求醫，而途中亦可能有人為她戴上防毒面具。

張官認為歐的說法有可能屬實，故裁定她罪名不成立。

的士司機供稱離車用膳時被捕因行規帶同裝備等個人物品官指做法不合理拒信納

第三被告陳思朗稱，案發時為一名早班貨車司機及夜班的士司機，駕駛貨車送貨期間穿上了護肘及手套，但並無脫下上述裝備便駕駛的士。陳供稱，案發當晚於油麻地放低客人，隨後步行至彌敦道用膳，並因的士行業的「留門留匙」行規，把衣物裝備等所有私人物品帶走。陳亦傳召一名職業的士司機兼車主，該司機確認「留門留匙」為部分的士司機交更方式，惟司機短暫離開的士並不需「留門留匙」。

張官認為，陳未能於最終目的地放低客人，故他必然知道彌敦道一帶為高危地點，惟他選擇離開車廂步行到彌敦道，做法並不合理。張官續指，陳被捕時帶著防毒面具、護目鏡、泳鏡、手套、手袖及護肘，惟他戴上上述裝備前往用膳亦不合理。

陳供稱護肘有彈性以保護手踭，以防他在搬貨時拉傷，惟張官同意控方所指，護肘部分並無彈性。張官拒絕接納陳的證供。

辯方稱警追截他人失敗遂制服毆打被告官指醫療報告未能證受傷原因

第五被告朱兆輝往北逃跑時被警員拘捕，惟當時有汽油彈在警員身邊爆炸，故警員離開朱前往追截懷疑投擲人士，並要求其他隊員看管朱。2至3分鐘後，警員追截不成功，並返回看守朱。

朱則稱他只是無辜的旁觀者，穿着與示威者不類同的衣服，也沒有戴口罩。他稱，警員因追截他人不成功，便將站在一旁的朱制服，並用警棍打他及用腳踢。上司許先生曾出庭作供，稱當晚陪同朱到醫院求診，並為朱拍攝傷勢照片。

張官則指，醫療報告並無顯示傷勢是否新造成，也無顯示醫生認為造成傷勢的原因。張官認為報告未能證明朱的傷勢是警員毆打所致，故裁定辯方指控不成立，且他有否被警員毆打與有否參與暴動無關。

地盤工被警棍毆打至骨折官指傷勢反映被告掙扎

第八被告梁栢熙稱，案發時為地盤水喉管工，當日下班後帶同工作用品會見大學朋友，之後與女朋友及朋友梁小姐到旺角一帶睇樓。梁供稱，他與女友步行往咸美頓街一帶期間，聞到刺鼻的煙味。其女友需進入小巷清洗，梁則走出彌敦道，使用召喚的士應用程式，大約3至4分鐘後便被捕，並被警員用警棍打了4至5下左肩。

梁又供稱，被警方羈留期間要求求醫，經診斷後發現他左肩膊骨折，需要佩戴固定器，而他耳後後腦腫脹。張官認為，傷勢反映梁被捕時掙扎，故警員以警棍毆打將其制服。

官指彌敦道發生示威期間睇樓不合理

張官指，梁並無迫切性要在案發時睇樓，並在懷疑附近有示威時在彌敦道逗留而非與女友會合，認為做法不合理。張官續指，梁的手袖物料較厚，不符梁在高溫下工作的用途。

張官指，除首被告外，其餘4名被告被捕時皆穿深色或黑色衣物、戴有口罩等物品，屬有備而來並意圖參與暴動，故裁定4人罪名成立，還柙至2月3日進行求情。有罪成被告親友聞判後痛哭。

同案另一名案發時年僅16歳、患自閉症的男生在開審前承認暴動罪，被判入教導所。

案件編號：DCCC438/2021