【獨媒報導】立法會議員何君堯2019年在Facebook直播時指控民主黨林卓廷為7.21元朗襲擊的主謀，被林入稟控告誹謗。何君堯欲申請陪審團審訊，法官歐陽桂如今頒判詞指，聆訊官早前已頒令限定何君堯去年2月25日前提出申請，但他逾時兩個半月才交申請。法官表示何君堯故意不遵守命令，而且沒有良好理據，駁回何的申請，並要求他向林支付15萬元訟費。

本案原告人為林卓廷，被告人為何君堯。法官歐陽桂如在判詞指，聆訊官早前頒令，指明除非何君堯在去年2月25日或之前提出設陪審團審訊，否則會被視作沒有申請。最終在何君堯沒有按時提出申請下，聆案官安排誹謗案審訊將不設陪審團。不過在同年5月16日，即法庭命令限期後兩個多月，何君堯始提出逾期申請，提出要求陪審團審訊。

何君堯申請理據包括，另一宗誹謗案件，他和林卓廷原告被告身分剛好倒轉，他控告林卓廷、郭榮鏗、毛孟靜等人誹謗，該案獲法庭批准以陪審團審訊，何君堯遂要求本案有同等安排，因為兩案都涉及公眾人物及社會運動。

何君堯稱自己並非故意不遵守時限，反指若他作為原告的案件，若沒有獲批陪審團審訊，他就不會在本案提出申請，他又辯稱當時未依時提出，是為了節省訟費。

官批何君堯解釋不可接受

法官歐陽桂如批評何君堯說法不可接受，何聲稱節省訟費，但他沒有知會法庭或林卓廷一方，或申請延長命令寬限期，她認為延遲兩個半月才作出申請，必定是他和其法律顧問深思熟慮的決定。

何君堯另一理據，稱兩宗誹謗案件均涉及721事件，適合陪審團審訊。但法官反駁，另一案中適合，也不代表本案適用相同做法。法官解釋，陪審團審訊的權利並非絕對，在民事誹謗案件中，當代趨勢是不設陪審團，原因包括陪審團審訊需用較長時間審視文件，審訊亦要處理複雜法律議題，審訊過長亦導致額外費用和成本。

就本案而言，法官同意何君堯和林卓廷均是公眾人物，事發時更屬備受關注，本案案情只涉及影片證據，案情不複雜，原則上適合陪審團審訊。法官強調法庭頒的限時令沒有阻止何君堯申請陪審團審訊，只是他故意不遵守限時命令，而他逾期申請的理據亦不足，故駁回申請。

案件編號：HCA 2127/2019

版權: 
禁止衍生