街站展示捐款QR code 社民連無牌籌款表證成立警認不見被告收集款項

（獨媒報導）社民連被指於前年7月及8月在旺角東天橋擺街站期間，展示網上捐款QR code，主席陳寶瑩、成員唐婉清及義工何榮溢遭票控無牌籌款，涉及5張傳票。3人否認控罪，今（20日）在九龍城裁判法院開審。女警員稱前年7月到街站後，看見枱上有籌款箱及印有QR code的易拉架，當時陳寶瑩持咪高峰發言，講及政治和社運的內容，亦有籌款的意思。惟她在盤問下同意，過程中看不到有途人捐款，也看不見被告收集款項。暫委裁判官曹遠山裁定表證成立，陳寶瑩等人選擇不作供。曹官將案件押後至明天結案陳詞。

社民連主席陳寶瑩（65歲）和成員唐婉清（63歲）各面對兩項「沒有許可證而在公眾地方籌款」的傳票控罪。義工何榮溢（52歲）則面對一項「沒有許可證而在公眾地方籌款」傳票控罪。

陳寶瑩、曾健成及黃浩銘今在法院外展示橫額

女警稱社民連街站易拉架有QR code 陳寶瑩發言有籌款意思

控辯雙方同意事實指，警長8368事後曾掃描易拉架照片上的QR code，分別跳轉至梁國雄、陳皓桓、吳文遠及岑子杰的Patreon網站；另有QR code連至社民連捐款網站，以及PayMe平台。

控方表示，三名被告均涉及組織、參與及提供設備進行籌款活動，街站相關設備等均是他們管有；辯方則爭議三人「冇籌款」。

就前年7月24日的傳票，當日駐旺角警區特遣隊的女警20493吳嘉欣供稱，下午約4時45分接電台指示，指有人投訴旺角道行人天橋近新世紀廣場的街站有噪音滋擾，遂和拍檔到場了解。吳指出，她到達後看到街站擺放兩張枱、4枝寫有「社會民主連線」的旗幟，和兩個印有QR code的易拉架。據庭上片段顯示，易拉架上印有「捐款撐長毛」、「捐款撐Figo」等字樣。

吳警員續指，當時被告陳寶瑩和唐婉清在現場，陳寶瑩手持咪高峰發言，而唐婉清則向途人派發傳單。吳警員稱不記得陳寶瑩說話準確內容，但大概與政治及社運有關，亦有籌款的意思。她續提到街站的枱上還有兩個籌款箱，但觀察期間看不到有人入錢、亦沒有人停留或走近街站。在向上級報告情況後，吳警員獲指示繼續觀察，至5時42分，在同袍到場支援後她開始錄影，當時陳寶瑩和指揮官交涉，唐婉清則收拾物品，吳警員在拍攝後離開。

女警員確認看不到有途人捐款惟指陳寶瑩發言有滲透籌款意思

在盤問下，吳警員同意過程中看不到有途人捐款；亦看不到被告有收集款項。辯方大律師黃宇逸續展示警方的案件管理報告，吳警員確認物品一欄中沒有記錄到籌款箱，亦承認她當時已知道公眾籌款須申請，若當日真的是籌款箱，她理應需要紀錄，甚至檢取作證物。

黃大律師指出，其實在枱上的未必是籌款箱，吳警員回應：「你可以咁認為」。辯方進一步指出，吳警員稱不準確記得陳寶瑩發言內容，認為易拉架上有籌款字眼，陳寶瑩發言時未必講及籌款，而是吳警員被易拉架上的字眼混淆。吳警員不同意，指雖然不記得準確言論，但認為陳寶瑩有滲透籌款意思。

黃大律師續提到報告上有寫「no fundraising activity 」（沒有籌款活動），詢問警員認為該描述是否準確。吳警員回覆準確，但指該報告非她撰寫，補充陳寶瑩有呼籲籌款，但最終無人籌款、無人掃QR code，因此能理解成無籌款活動。

警員指陳寶瑩負責發言另外二人負責派傳單及佈置等

至於前年8月14日的傳票，當天駐旺角警區活動管理組的警員11130麥樂恒則指，在下午5時15分到街站觀察，看到現場懷疑有籌款箱，當時被告陳寶瑩手持咪高峰發言，呼籲支持街站；唐婉清則沒有發言，進行佈置，而何榮溢正在派發傳單，期間有向途人說話。麥警員表示，當天有約1至5人走向街站停留，另有人取單張。他的同袍在場觀察，他負責錄影，最終他在約6時離開。因同袍開始介入調查街站，麥警員指在他離開時3名被告正收拾設備。盤問下，麥警員亦同意當天看不到有途人捐款，也看不見任何人收集金錢；而他在庭上稱懷疑有籌款箱，是因為當時他尚未調查，故不確定是否真的是籌款箱。

陳寶瑩

控罪指，陳寶瑩和唐婉清於2021年7月24日在旺角洗衣街之行人天橋上近弼街，無合法權限或解釋而在公眾地方組織、參與或提供設備以進行籌款活動，且你並非根據及按照社會福利署署長或民政事務局局長發出的許可證而進行該活動，違反《簡易程序治罪條例》第4(17)條。

另一項傳票控罪指，陳寶瑩、唐婉清和何榮溢於2021年8月14日在旺角洗衣街之行人天橋上近弼街，無合法權限或解釋而在公眾地方組織、參與或提供設備以進行籌款活動，且你並非根據及按照社會福利署署長或民政事務局局長發出的許可證而進行該活動，違反《簡易程序治罪條例》第4(17)條。

今次已非首次社民連遭控無牌籌款。陳寶瑩、唐婉清、劉伏櫪和義工周樹榮另被指前年6月在沙田港鐵站外進行無牌籌款，4人認罪，各被判罰款800至1,200元不等。

案件編號：KCS 1423-1427/2022