大埔廣福橋旁擬斥以億計建行車橋運輸署提修訂方案

（獨媒報導）運輸署為疏導大埔寶鄉橋交通，三年前提出方案，擬在目前只供行人的廣福橋旁興建一條行車橋，連接太和及大埔舊墟，引起關注。事隔三年，運輸署向大埔區議會提交兩個改善方案。多名區議員對新行車橋有保留，認為效益不大，工程費亦料以億計。有議員認為「比較負面」、「有少少為做而做」。

大埔廣福橋

十多年前，有大埔區議員提出增建行車橋橫跨林村河，以疏導寶鄉橋擠塞問題。路政署於2019年制定「原有方案」，擬建的行車橋約長55米，設3條行車線，選址為廣福橋以西，連接寶雅路及北盛街，預計需五至六年施工，造價約為5至10億。不過工程一直未有大進展。至2020年區議會換屆，有區議員提出「議員建議方案」，行車橋縮短至約35米，新選址為太和橋以西，太和邨翠和樓垃圾站對外位置，連接寶雅路與漢家路。不過署方指該方案造價更高，施工期亦較長，並需收回太和邨垃圾站。

運輸署按議員選址提兩個新方案

事隔三年，署方再提出新方案，大埔區議會交通委員會周五（3月10日）討論。運輸署在文件中指，「改善方案一」以「原有方案」為基礎。不同的是，行車線將增至4條，並禁止林村河以北的廣福道南行車輛在路口右轉及直駛。「改善方案二」則於「原有方案」的選址建南向行車橋，設一條行車線，同時於「議員建議方案」的選址建北向行車橋，設兩條行車線。署方指考慮到「改善方案一」的造價及施工時間較所有方案短，交通效益較高，認為「改善方案一」將為最合適的方案。

改善方案一

改善方案二

議員指居民反對所有方案

大埔區議會主席毛家俊指曾於2月份向大埔墟、太和邨、寶雅苑各業主立案法團及毗鄰學校發信收集意見。毛家俊指太和邨居民最關注垃圾站遷走後另覓選址有困難，認為「多一事不如少一事」，故支持「改善方案一」。至於大埔墟一邊的新康樓業主立案法團，則表明反對所有建橋方案，憂加重大埔墟交通負荷。

他又稱翻查2020年實地考察時的文件，指當時已經覺得改善交通的效益不明顯，而預計造價約5至10億，對建新行車橋有保留，「如果你起完出嚟，係可以大大改善到嘅，我絕對拍板支持，但起完同未起個分別其實唔係太大嘅時候，我就會覺得有少少為做而做嘅感覺」。

大埔區議會主席毛家俊

另一名大埔區議員劉勇威亦表明現階段對建新橋「比較負面」。指根據交通評估，建成新橋後太和路與寶鄉橋交界的車流與現時相若，「咁你起橋嘅理據係乜呢？你最初上嚟嘅時候同我哋講嘅，同依家呢一刻做嘅嘢係有唔同，我唔知個目的係點，都有啲奇怪。」他亦關注造價及成本效益，尤其是各方案的估算造價、具體車流及施工期目前只以「較少」、「較多」顯示，要求路政署提供實際數據。

區議員何偉霖則擔心新橋落成後將令內街更擠逼，促運輸署日後提供車流估算的數字，「如果冇咁多數據俾到我哋嘅情況下，其實真係好難令到我有呢個信心。」

何偉霖

譚爾培支持建橋

會上惟一表態支持建橋的為區議員譚爾培，他認為兩個改善方案皆會有人反對，「只不過係反對聲音大定細姐，多與少嘅問題，既然個需求一定係到嘅話，我諗起係一定要起架啦。」

譚爾培

運輸署指根據交通模擬測試，新行車橋能分流大埔墟及太和的行車量，不會為大埔墟的路口造成負面影響，更能一併改善汀角路、太和路、廣福道、寶鄉街及寶雅路一帶的交通。路政署則指暫未有確實造價數字，有待勘察及詳細研究設計後才可估算。