（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，市民響應號召營救示威者，213人在油麻地被圍捕，全被控暴動罪。不認罪的15人將於6月受審，其中一名案發時17歲、現年20歲的護理系學生承認暴動罪，今（27日）在區域法院被判入教導所。在法官陳廣池追問下，被告稱早前認識一名男子，平日會稱呼他「爸爸」，當日接載被告到場並給予頭套。陳官質疑：「憑咩咁講？又唔係叫大佬」，又指「點解被告要攬晒上身？推手可以逍遙法外，䟴䟴腳，世界唔係咁唔公平㗎嘛！」陳官問及被告有否與警方合作，提供男子的資料，最後給予時間警方向被告查問。

被告鄔梓龍（案發時17歲，現年20歲），承認一項暴動罪。

被告稱獲男子接載並叫他「爸爸」官：又唔係叫大佬！

法官陳廣池上次問及辯方，被告為何管有兩個戰術頭套。被告透過辯方解釋，被告在連儂牆認識一名姓陸的男子，被告稱呼他為「爸爸」。當日他駕車載被告往現場，途中將頭套給予被告。陳官一度質疑為何會稱呼男子為「爸爸」，並問：「憑咩咁講？又唔係叫大佬」。辯方解釋這是兩人的溝通方式。

官指「推手」可逍遙法外 問被告有否提供其資料

陳官亦批評，姓陸男子作為「幕後推手」，將被告「推上戰場」，他質疑：「點解被告要一個攬晒上身？推手可以逍遙法外，䟴䟴腳，世界唔係咁唔公平㗎嘛！」陳官亦問及被告有否與警方合作，提供姓陸男子的資料。

官給予時間被告向警方查問「推手」資料

陳官一度指若需時向被告索取有關姓陸男子的資料，判刑有可能要押後，但辯方希望能盡快今日判刑。陳官一度認為，若判刑後才索取資料，對被告來說或會失去誘因，「人有劣根性，有壓力先有正面反應」。最後陳官決定給予時間，讓警方向被告查問有關姓陸男子的資料。經索取資料後，控方表示被告提供的資料未必很有幫助。因此陳官決定即時判刑。

被告求情：以暴力威脅人認同是很幼稚

陳官引述被告背景及求情指，他自小父母離異，並與祖父母同住。案發時被告為中五生，其後他於2021年入讀都會大學護理系，現時為二年級生，學校最多容許他延期兩年。辯方指被告年少無知、受他人影響而犯案，現時已明白支持暴力的思想及行徑是可惡，亦理解以暴力威脅人認同自己愚昧的理念是很幼稚。辯方希望法庭判被告入教導所。

官：被告只有面巾及頭套 屬「輕裝備」

陳官判刑時表示，本案的彌敦道為「圍魏救趙」的戰線之一，不少人付諸行動到「戰場」，最後卻成為「炮灰」。案發時示威者投擲超過250枚汽油彈。陳官指被告當時只有面巾及頭套，沒有攻擊性武器，屬於「輕裝備」；亦沒有證據顯示他涉及傷害警員或破壞港鐵站的情節。被告在場鼓勵其他「暴徒」，令他們作出更激烈的暴力行為。而「幕後黑手」則準備大量汽油彈，令示威者可用以襲擊警方。

官：案發時為「黑暗冰河期」，令人覺得「東方之珠」正淪陷

陳官指，案發時期可說是香港社會發生前所未有嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，繼中大暴動後再有理大暴動。香港當時被暴力陰霾籠罩，暴力似乎代替法治。一群群年青人做出令幾代人不解的暴力行為，「暴徒」無法無天，令人覺得「東方之珠」正淪陷。

官：「推手」或在電腦鍵盤後暗笑

陳官又指，政治販子發起「圍魏救趙」行動，大力唆擺不知就裡的年青人，將他們推往前線，以營救理大內的暴動者。本案再次展現有理想的年青人受朋輩影響犯案，明顯是有「幕後推手」在不同媒介推行「圍魏救趙」的主意，他們或者「在電腦鍵盤後暗笑」，因「突然有如此多有學歷的年青人入局」。

他指這些「網軍」來自四方，更顯得可怕及陰險，沒有洞察世事的人會「一窩蜂跟隨潮流」，加上同輩之間互相推波助瀾，父母師長亦缺乏監管。

陳官指，被告是誤解、偏聽或錯判而犯案則不得而知，但他認為，給予改過自新機會的只有他自己，只有知道錯在哪裏，以及看清事情，才能不再重蹈覆轍。

控罪指被告於2019年11月18日，在窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。

同案14名被告將於今年6月5日至7月24日受審，並將於本月20日審前覆核。

案件編號：DCCC843/2020

相關報導：
【理大圍城】20歲學生認暴動罪 還柙至3.27判刑
【理大圍城】15人否認暴動、管攻擊性武器罪 2023年6月起審35日