解嚴後，許多中國文學和史學作品湧入台灣，這些作品當中，不少是過去中華民國政府查禁封殺的東西，本文要介紹與評論的吳晗及其代表作《朱元璋傳》，即是一例。
這是「風雲時代」的封面。在台灣，還可以見到其他出版社出的朱元璋傳。
吳晗是著名的歷史學家，專研明史。出生於1909年，死於1969年。比我年長的人，尤其是50歲以上的人，可能從大學教授、國文或歷史老師口中知道一點他的故事，情節大概是這樣的……
他是一個非常有名的學者，也是胡適的得意門生，當年選擇留在對岸，沒跟國民黨來台灣，然後他的下場就和許多錯看中共的作家、藝術家、科學家一樣，在文革期間遭人陷害，其作品〈海瑞罷官〉被人硬拗成──以明世宗這個大昏君影射毛澤東、藉著敘述海瑞的故事傳播落後、反革命的封建思想──是一株反黨反社會主義的大毒草，最終吳晗就被關進大牢，沒多久就莫名其妙地死去，淪為中共迫害知識分子與作家的典型案例。
相較之下，對於我、比我年輕的人來說，吳晗是一個陌生的存在！因時代變遷、中華民國政府與台灣社會不再強調反共，絕大多數的教授和老師不再提他(也許是忘了吧？)，中國歷史研究圈子以外的人就得靠維基百科、個人傳記、網路文章，以及書上的作者簡介、序文認識這位史學家。
出版社的作者和作品介紹寫的是作者與這本書的優點、特色。好、平凡、不佳，由讀者自行評斷。
我閱讀風雲時代出版的朱元璋傳，發現書裡沒有專文介紹作品與作者，只有上面照片裡的幾行介紹，跑去google 搜尋「吳晗」，繁體中文的相關評論不多，與簡體字寫成的文章形成強烈對比。看來在中國赫赫有名的明史專家，在台灣、中國以外的地區似乎被人逐漸淡忘。
我認為這本書和作者的寫作態度都向政治力傾倒。毛澤東是政治人物，既不是明史專家，也不是歷史學家，更不是中國首屈一指的大學者，吳晗在撰寫這本書的時候，卻跑去向毛澤東請益，而且格外重視對方的回饋，甚至為了讓作品的敘述及史觀更投合對方的胃口，反覆修改，可以說，他寫作這本書欠缺求真的精神，不惜讓外行來指導內行！
作者對朱元璋的描述和分析相當全面、到位，無論是朱元璋的思想、家庭、成長過程、加入紅巾軍到奪取天下，以及他即位後屠殺功臣、廢丞相、大搞恐怖統治…….統統沒有遺漏。對於朱元璋猜忌、屠殺功臣，以及施展各種闇黑手段集權的心理，吳晗寫的很詳盡很深入，若不是為了遷就馬列主義的唯物史觀、毛澤東的農民革命論，根本不需要多次修改。
這本書堆疊了一大堆馬列主義的術語，如「蒙漢地主聯合政權」、「封建社會」、「剝削…..」之類的詞，充斥全書，而且作者還對朱元璋做了一個詭異無比的評價，那就是：他把朱元璋在南京稱帝當作是徹底背叛農民起義的行為。這樣的評價真是莫名其妙！古來農民起義，哪位領導者不想當皇帝？沒當過皇帝？朱元璋參加的紅巾軍，不論是最初的頭頭韓山童、韓山童的兒子韓林兒、其他紅巾軍的將領、同時期非紅巾軍系統的造反者，幾乎都稱王稱帝，怎麼其他人的行徑就不是背叛呢？我實在搞不懂作者的邏輯！
另一個更莫名其妙的說法是，作者直接把紅巾軍這種彙集各行各業的反政府宗教團體，直接當作「農民」，而且把他們的反抗行動說成「農民起義」，然後就在缺乏論證的情況之下，又把所有儒生(不論好壞)都劃作地主階級、地主集團，然後認定他們所有的思考與言行，都是要來剝削、壓榨農民，維護自身利益與特權。吳晗這種作法根本就是把毛澤東、中共當局倡導的無產階級理論、馬列主義唯物史觀、農民革命論……等概念、術語，硬套在元末明初那個時代，完全不管合不合理，也毫無客觀可言。
這本書的內容整個向政治力傾倒，卻被當作是中國，甚至是整個華人的明史研究權威經典之作，有些不可思議……是因為有更好的東西被埋沒，少爲人知，於是相較之下吳晗這本書就顯得突出？還是出版社沒講錯，至今確實還沒有人超越吳晗這部作品的高度？唉~但願原因不是後者。