【獨媒報導】2019年11月理大事件期間，警方在附近設防圍堵身處校園內的示威者。一名29歲測量助理涉於理大附近被制服期間，以手打警員眼睛，遭控襲警及拒捕等三罪。他否認所有控罪，今（19日）在九龍城裁判法院被裁定襲警和拒捕罪成；「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪則不成立。裁判官葉啓亮指，被告當天極力反抗，更襲擊警員，令警員制服時多花了力氣和時間，更蒙受傷的風險，終就兩罪共判監3個月2星期。

辯方：警員盤問下才供稱備有警棍 官：非記憶力測試

被告李卓文（29歲，測量助理），否認「襲擊在正當執行職務的警務人員」、「抗拒在正當執行職務的警務人員」及「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪。

控罪指他於2019年11月18日在尖沙咀漆咸道南與金馬倫道交界襲擊警員9935；抗拒正當執行任務的警員 9935 及警員9019；以及保管或控制一支噴漆。

裁判官葉啓亮裁決時引述案情，姓陳警員9935曾供稱，當日追截示威者時看見戴有眼罩、口罩及防毒面具的被告，故上前搭他膊頭稱「警察，咪郁」。惟被告隨即反抗，扯掉陳警員的防毒面具及頭盔，又以右手打向警員的左眼；另一姓羅警員9019則指，當時看見陳警員與被告糾纏，看見被告向陳警員的頭部揮拳。羅見狀上前幫忙制服，拉扯被告的背囊，惟被告繼續反抗，致三人一度跌在地上。

辯方曾批評控方證人的證供，指陳警員主問時提及他當天裝備有頭盔及戰術背心等，但到盤問階段才補充亦配備警棍，認為他是希望隱瞞打被告的事實。但葉官認為陳警員主問時只回答重點問題，作供並不是記憶力測試；加上辯方首次盤問有關事項時，陳警員沒有避答，故認為辯方的指控沒有基礎。

辯方又指，陳警員當日手持警棍，他不可能用手搭被告的膊頭。他又認為當日現場情況混亂，而警員又全副裝備，不會只單靠「搭膊頭」來制服被告。葉官則認為辯方沒有進一步問警員以哪隻手搭被告的肩膊，又指即使全副武裝，警員也不一定要使用更大武力。他考慮起初被告是背向警員，認為陳警員以手拍被告的膊頭是自然動作。

辯方續表示，陳警員的頭盔及防毒面具有綁帶，認為他有扣緊裝備，不可能輕易被扯下。葉官則反駁，警員作供時沒有確認他是否有扣緊裝備；又指當時被告手舞足蹈，掙扎時力度不少，裝備有可能會遭扯下。

至於羅警員，辯方指三人跌倒在地上是由羅警員拉扯造成，但葉官指過程發生於電光火石間，不能要求陳警員確認3人跌倒是羅拉扯被告背囊而造成，批評辯方「避重就輕、蠻不講理」，終裁定兩名控方證人均屬誠實可靠。

官拒接納被告供詞 批「自打嘴巴」

被告曾自辯稱其工作需要用到噴漆、口罩及眼罩等工具，而他當天到場是因為看到現場片段，加上自己剛取得急救證書，因此希望學以致用。葉官不接納他的供詞，指他主問時提及自己購買口罩的金錢之後能向公司報銷，但盤問下卻確認不購買N95口罩是因為昂貴。葉官表示，當控方質疑被告既然能向公司報銷，為什麼會「嫌貴」時，被告卻改稱不清楚，作供猶豫、支吾以對，批評他是「自打嘴巴」。

葉官續指，被告另稱公司每位同事均有儲物櫃，而他因職位低而沒有，故需要帶同工具到現場。葉官指被告其後又改稱「個個同事有」是指上司；而其辯方證人的證供則提及公司任何職級均沒有儲物櫃，故葉官認為二人證供不一致。

被告曾傳召同事作品格證人，葉官信納他形容被告是一名膽小、怕事及單純的人。但葉官指同事案發當天不在現場，因此未能提供與案相關證供，故在事實方面的證供將不予比重。

官裁襲警及拒捕罪成

就襲警罪，葉官考慮被告當時背向警員，在陳警員稱「警察，咪郁」後反抗，以手扯下其頭盔及防毒面具等，又打向警員左眼；而另一警員亦見到被告向陳警員頭部揮拳，故葉官認為他是存心襲擊，裁定罪成。

就拒捕罪，葉官指陳警員上前協制服時被告反抗及手舞足蹈，至羅警員上前協助時三人跌在地上，被告繼續糾纏，其掙扎行為增加警方困難，最後甚至令警員受傷，故同樣罪成。

管有噴漆罪脫 官：控方沒有足夠證據證用作破壞

至於「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪，葉官指控方除呈上被告的物品相片外，便沒有當日現場環境照片或影片，而兩名警員證供也沒有提及現場怎樣被損毀。葉官指涉案的噴漆放在背包內，控方沒有足夠證據證明噴漆必定是用作破壞，法庭未能作唯一無可抗拒的推論，故罪名不成立。

葉官即日判刑，考慮被告年齡及背景等因素後，指他當天極力反抗，更襲擊警員，令警員制服時多花了力氣和時間，更蒙受傷的風險，終就襲警罪判監3個月，拒捕罪則判監10星期。

葉官進一步考慮無證據顯示被告反抗時間長，而羅警員加入制服被告屬連接事件，最終將拒捕罪的其中兩星期與襲警罪分期執行，總刑期為3個月2星期。

被告求情指因「感情用事」、低估嚴重性而犯案

判刑前，辯方呈上9封求情信，其中被告親撰的信件說他中學畢業後就讀毅進及副學士，畢業後開始土地測量工作，其間繼續進修，最後成功考取文憑，希望未來能繼續進修，成為一名專業測量人員。他提到自己太「感情用事」，低估了事情嚴重性才犯案，現時已有反思。他指自己是家中的經濟支柱，對父母為自己擔心而感到抱歉。

被告的父母、友人及同事亦為撰求情信，同事指被告是一名有責任心及愛心的人，完成工作後願意犧牲私人時間，留下協助其他同事的工作；其父母則讚兒子乖巧、懂事、凡事默默承受，努力工作照顧自己的生活費及學費，亦會給家人家用。

案件編號：KCCC878/2022

版權: 
禁止衍生