我們手中的《朱自清全集》竟是刪剪過的版本？(下)
據我實際閱讀朱自清作品的經驗，以及朱喬森編製的〈朱自清生平著作編年簡表〉來看，某些文章之所以沒被編進《朱自清全集》可能原因有以下幾點：
1.
有些詩文是在1949年後，可能是在朱自清死後幾十年才被人發現，當初編輯《朱自清全集》的人無法取得朱自清遺留在對岸的作品及相關資料，僅能仰賴那些攜來台灣的朱自清作品集及相關書籍。朱喬森在選集中提到，朱自清的舊體詩及詞作，有的從未公開發表，深藏在家。在這樣的情況之下，一些作品當初沒被編進《朱自清全集》是無可避免，並非編輯者刻意為之。
2.
朱自清的好友鄧中夏是著名的共產黨員，聞一多是中日戰爭後期嚴厲批判國民黨的知名人士，郭沫若、葉聖陶、鄭振鐸等人後來不僅不隨國民政府來台，還在中華人民共和國治下擔任要職，如果讓這些人的名字、事跡出現在《朱自清全集》裡，編輯者、出版社可能將承受極高風險，因而將這些作品排除。
3.
朱自清生前的一些文章，內容觸及國民政府治下民眾的生活慘況，與1949年後戒嚴時期當局試圖塑造的兩蔣父子及黨國正面形象相悖，可能會讓民眾對政府、執政黨產生負面觀感，編輯也許考慮這點而不予收錄。
舉幾個例子，朱自清的〈溫州的蹤跡〉是由四則短文構成，前三則是優美的寫景短文，最後一則名為〈生命的價格──七毛錢〉，卻是在寫一名小女孩的不幸遭遇，揭露民國時代中國社會的黑暗面──社會動蕩不安、強盜綁匪橫行，一些女孩因家貧或遭土匪擄獲而被賣到人口市場，成為「人貨」。對此，朱自清感到憤慨而無奈。
其〈論吃飯〉、〈不滿現狀〉寫於1947年，朱自清雖然沒直接批判國民政府，也沒透露對中共的聲援與認同，但他在文中明確肯定群眾上街請願的合法性、合理性，他寫道：
抗戰勝利後的中國，想不到吃飯更難，沒飯吃的也更多了。到了今天一般人民真是不得了，再也忍不住了，吃不飽甚至沒飯吃，什麼禮義什麼文化都說不上。這日子就是不知道吃飯權也會起來行動了，知道了吃飯權的，更怎麼能夠不起來行動，要求這種『免於匱乏的自由』呢？於是學生寫出『饑餓事大，讀書事小』的標語，工人喊出『我們要吃飯』的口號。這是我們歷史上第一回一般人民公開的承認了吃飯第一。這其實比悶在心裏糊塗的騷動好得多，這是集體的要求，集體是有組織的，有組織就不容易大亂了。可是有組織也不容易散，人情加上人權，這集體的行動是壓不下也打不散的，直到大家有飯吃的那一天。」
以上我說明了那些不被編入《朱自清全集》的詩文有什麼特色，以及提出幾個不被編入全集的可能原因，真相需要進一步挖掘。有兩個問題，我實在無法回答，需要另待高明！
一是，朱家後人及中國學者編輯的朱自清作品集、朱自清全集已經出現，在市面販售，為何坊間出版的《朱自清全集》仍然沿襲以往的版本，沒有什麼改變呢？
一是，現在已經解嚴多時，為什麼當海外、中國的相關著作源源不絕湧入台灣的時候，教科書編寫者、全集出版社編輯群、國文教師，包括過去曾向學生講授「荷塘月色」的我，不自覺沿襲戒嚴時期的框架、作家給人的既定印象來談朱自清呢？
是否國文課本裡的作家，不論台灣人還是中國人，我們的認知不知不覺被戒嚴時代的國立編譯館，或是當局所設的框架給侷限、矇弊了呢？朱自清的生平事跡與某些作品被刻意遮蔽，只是上述問題的冰山一角，大概還有其他作家也遭遇如此命運吧？
相關文章：
我們手中的《朱自清全集》竟是刪剪過的版本？(上)｜方格子 vocus
目前我們在市面所見的《朱自清全集》，其實只收錄他少部分作品，許多詩文與論著當初因某些緣故沒被編入，而且後來並沒有隨解嚴而改變。即使中國學者及朱自清後人編纂的選集進入台灣，市售的《朱自清全集》不論是「世一書局」還是其他出版社的版本，仍舊維持原樣。 是否我對國文課本所提的作 朱自清, 民國文人, 中國近代文學, 中國文學, 朱自清全集, 出版, 編輯, 出版, 文章, 大屠殺, 版本, 編輯, 發行, 王家, 作家, 文化, 執政
朱自清眼中的三一八慘案｜方格子 vocus
一篇絕大多數台灣人不知道的朱自清作品，一個打破華人知識圈虛構出來的「民國神話」的歷史見証朱自清「執政府大屠殺記」！ 朱自清, 三一八慘案, 北洋政府, 段祺瑞, 民國史, 民國時代, 執政, 政府, 屠殺, 女學生, 手槍, 學生, 開槍, 子彈, 自然, 台灣人