「日本政府“独排众议”,很可能在日后成为风险沟通的负面教材。」

张郁婕

2023年8月24日,韩国釜山,有请愿抗议日本将福岛核电站处理过的放射性水排入太平洋。摄:Minwoo Park/Reuters/达志影像
2023年8月24日,韩国釜山,有请愿抗议日本将福岛核电站处理过的放射性水排入太平洋。摄:Minwoo Park/Reuters/达志影像

(张郁婕,大阪大学人间科学研究科(Global共生学讲座)、台湾清大工科系毕。)

福岛第一核电厂的核废水问题,始终在面对一个现实:事故之后,因为降雨还有地下水位的关系,每天都会产生新的核废水,而现在福岛第一核电厂厂区内快要没有这么多空间可以存放更多核废水。所以关于核废水,要解决的问题关键是“这些核废水最终该如何处置”。如果只是停留在“厂区内空间不够用,所以需要寻找更多土地来存放核废水”,那就只是在“延长”不得不正视这个问题的时间,并没有真的“解决”问题。

然而,核废水是一个工程问题,要解决的问题只有“分析各种可行方案,找出最能在工程师(人类)掌控之下的最终处置办法”而已。但要采取哪一种方法、在什么时间点开始执行,则是政治问题。这就如同疫情期间,各国要如何执行防疫措施,并不是传染病专家要求或规定民众要怎么做,而是由传染病学专家分析疫情状况、向政府提出建议,最后由各国最高的疾病管制机构或是最高行政首长颁布防疫规定。例如:要求民众出门要戴口罩,呼吁民众非必要情况尽量减少外出频率等。

这个状况在福岛第一核电厂的核废水问题上相当明显——决定采用排海方案的是日本政府,决定在2023年8月24日开始排放的也是日本政府。专家小组提出并分析各种方案的可行性,最终交由日本政府做一连串的选择,而日本政府每一次的选择,以及日本政府在做出每一个政治判断的前后分别做了哪些事情、哪些事情没有做、哪些事情做得不够好,这些都是可以被检视与讨论的。