8.11太古站集結 5人判囚3至6個月案發時16歲男生入更生中心

【獨媒報導】2019年8月11日，有示威者在港鐵太古站集結，警方一度近距離向人群發射胡椒球彈。6名男子早前經審訊後分別被裁定非法集結、阻差辦公和藏武等罪成，今（3日）在觀塘裁判法院被判囚3至6個月，其中案發時未成年的男生則判入更生中心。另外一名音響工程人員則承認無牌管有對講機，被判罰款2,000元。裁判官劉淑嫻接納被告並非主導角色，考慮他們逗留現場的時間後，認為其參與程度有限，亦接納案件歷經4年才完結，期間各被告已作更生及人生規劃，終予以減刑。

5人早前被裁非法集結罪成

本案5名被告上月經審訊後被裁定非法集結罪成，包括：黎韋然（30歲，戲院經理）、陳堃榮（案發時16歲，現20歲）、謝誠謙（現30歲，工程師）、戴偉軒（現31歲，侍應）及陳朝安（現30歲，銷售員）。陳朝安另涉管有彈射器及金屬彈丸，被裁定管有攻擊性武器罪成。

官指案件延誤非警方造成惟接納各被告已作更生

裁判官劉淑嫻判刑時指，本案原涉及10名被告，另有2宗案件的被告就同一事件而被起訴。她認為警方調查需時，不認為本案是因警方的錯誤而出現延誤。不過她指本案歷經4年才結束是事實，各被告獲釋期間有合理理由相信自己不會被起訴，已有其人生規劃，最終案件的延誤令被告及其家人受到困擾。

官信納被告非主導角色參與程度有限

劉官續考慮案情，指當日維園集會結束後，有示威者以「快閃黨」形式到不同地方聚集。她指涉案的非法集結涉及約100人、歷時3分36秒，警方當日行動迅速應變，毋須使用催淚彈或舉旗警告；而示威者亦沒有針對高風險建築物或對公共機關造成威脅，事件沒有造成一般市民受傷。

就被告黎卓然、謝誠謙及戴偉軒，劉官接納他們並非主導角色，無證據顯示他們曾經參與堵路，在考慮他們逗留現場的時間後，認為其參與程度有限。加上3人攜帶的物品多是防禦性質，劉官指沒有證據顯示他們是帶領或鼓吹暴力行為的角色。雖然他們留在現場，能鼓勵他人作出暴力行為，但劉官認為各人的參與程度仍較輕微。

劉官終以4個月監禁作量刑起點，考慮案件歷經4年後才完結，令被告及其家人飽受壓力；而被告在家人、上司及朋友眼中具善良品質，被捕後仍然努力工作，遂進一步減刑1個月，總刑期為3個月監禁。

年輕被告盼服刑完畢後儘快繼續學業官判更生中心

就案發時只有16歲的第四被告陳堃榮，法庭早前為他索取了勞教中心、教導所及更生中心報告。報告顯示判處三個中心均合適，但較建議勞教中心。辯方求情時提到陳堃榮努力修讀高級文憑，成功獲得大學取錄，盼法庭能考慮監禁的刑罰，讓被告能盡快服刑完畢、繼續學業。辯方另補充，若法庭不考慮監禁，希望能判處更生中心。

不過劉官判刑時則認為判處監禁並不合適，最後只接納報告建議，判陳堃榮入更生中心。

其中一被告因藏有彈射器等罪責較重

至於第九被告陳朝安被裁定非法集結及藏武均罪成，他於2022年12月因藏有大麻而被判處12個月感化。劉官指該案在本案之後才發生，因此判刑時不會考慮。

劉官雖然接納陳朝安同樣並非主導角色，但考慮其袋中藏有彈射器及金屬彈丸等物品，遂以較高的5個月監禁作量刑起點，她同樣考慮案件延誤及良好品格等因素後，進一步減刑1個月，就非法集結罪判囚4個月。

至於陳另面對的管有攻擊性武器罪，劉官判他3個月監禁，並下令把其中的2個月刑期，與非法集結的刑期分期執行，總刑期為6個月。

電腦軟件工程師阻差罪成判囚3個月

第三被告文城康（23歲，電腦軟件工程師）早前獲裁定非法集結罪名不成立，但阻差辦公罪成。劉官判刑時指案情有其嚴重之處，她考慮案發時正值社會動盪不安之際，受傷警長當時在正當執行職務。警長於扶手電梯捉住被告，並大喊「差人，咪郁！」，但被告沒有理會，更向警長的肩膊一扯，最終導致二人雙雙跌落電梯。

劉官就此罪以4個月監禁作量刑起點，酌情因案件延誤等因素減刑1個月後，判監3個月。

首被告認無牌管有無線電通訊器具罰款2,000元

餘下首被告林韋丞（24歲，音響工程人員）則非法集結及藏武均罪脫，但他承認「無牌管有無線電通訊器具」，劉官判他罰款2,000元。

首被告林韋丞（左）非法集結及藏武罪脫，惟承認無牌管有無線電通訊器具，罰款2,000元。

被告求情指祖母出殯時獲告知再度被捕未能送最後一程

判刑前，代表黎卓然的辯方律師呈上多封求情信，其中黎的哥哥談到弟弟與祖母關係良好。黎卓然於2021年8月11日接警方通知被正式落案起訴，當日正正是其祖母出殯的日子。他在殯儀館接到電話後需馬上進行後續手續，沒辦法送祖母最後一程，對此一直感到傷心和內疚。

辯方又指，黎卓然因為本案而失去了升遷機會，其父親有腳患及聽力毛病，需要定期覆診，但父母仍然希望出席兒子的每次聆訊，惟被告知道他們身體不佳，對他們感到非常內疚。

工程師求情指由學徒從低做起經許多努力

至於第五被告謝誠謙，辯方強調他經過許多努力才能成為工程師，由學徒從低做起，僱主答應他服刑完畢後會再次聘請他。母親的求情信表示自己患有躁鬱症，但兒子一直承受她各種無理的脾氣，甚至負擔其醫藥費用；而謝亦在父親失業後，一人承擔起家庭開支。

就其他被告，辯方指第三被告文城康不具預謀犯案，並非刻意傷害警員，對警員受傷感到內疚；第八被告戴偉軒參與的非法集結時間只有2分鐘多，歷時不長；第九被告陳朝安的參與時間更只有17秒，雖然他管有彈珠，但強調無證據顯示曾經使用。

辯方盼法庭能考慮案件延誤

各辯方律師亦盼法庭能考慮案件延誤，指各被告於2019年8月被捕，之後「踢保」及不用再報到。原以為事件已經完結，但各人再於2021年8月遭重新被拘捕及檢控，至現時案件結束已歷經4年的時間。

同案3人早前承認非法集結等罪，包括陳家俊（18歲，學生）、陳悦（20歲，學生）及余巧茵（被起訴時21歲），分別被判入更生中心、監禁半年和2個月。

非法集結罪指各被告於2019年8月11日，和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口，參與非法集結

案件編號：ESCC1773/2021

版權:

禁止衍生