【理大圍城】官問案情搜獲安全套有何用 控方：裝水彈扔警方
2019年11月警方圍封理大，大批市民發起「圍魏救趙」。20人於尖沙咀被捕，被控非法集結罪，其中一人認罪囚9個月半，餘下19人則不認罪，今（21日）在區域法院（借用西九法院）續審。註冊社工供稱，案發前一天得知女友讀中六的弟弟因社會及理大事件和母親起爭執，並失去聯絡。他與女友擔心弟弟前往理大，遂於尖沙咀尋找靠近理大的酒店等候，惟中途被捕。區院暫委法官嚴舜儀問及控方案情中，從被告身上檢獲的安全套有何作用，有律師聞言竊笑，代表控方的外判檢控官張建波思索數秒後，向被告指出安全套是用來「裝水彈」扔向警方。
案件早前裁定表證作立後，第11被告鄧耀雄自辯供稱，他現年27歲，為一名註冊社工。他2019年9月時辭去正職，於該年的9月尾至11月期間接一些與中小學生有關的歷奇訓練工作。
社工指女友弟弟失聯 擔心前往理大示威
鄧憶述，案發前一晚與女友到黃大仙約會，惟晚飯期間女友突然接到姊姊的電話，稱母親通知當時就讀中六的弟弟沒有回家，一直未能聯絡。鄧耀雄的女友一直聯絡弟弟，但電話一直沒人接聽，傳訊息亦已讀不回。鄧女友的姊姊在晚上7時許再次向二人講及情況，告之弟弟曾與母親因為社會事件及理大事件而起爭執。
與女友於太子租酒店待弟弟消息 藥房買口罩及安全套
鄧耀雄表示，他聽畢後與女友開始感到擔心，憂慮弟弟會否去了參加社會事件或去了理工大學。他們看新聞直播後得知尖沙咀及佐敦一帶的衝突激烈，遂決定於太子的酒店逗留，一方面希望能靠近有機會找到弟弟的地方，另一方面認為當時太子相對平靜、而女友翌日亦要在太子上班。
鄧表示他們最後預訂了近太子站的維景酒店，並從黃大仙乘地鐵出發，抵達太子時沒有見到任何衝突，二人於前往酒店途中在藥房購買了水、口罩及安全套。鄧解釋因不知道之後的事態發展，擔心靠近衝突地區會受摧淚煙影響，遂預先購買口罩；而安全套則是「純粹for spare（備用）」，兩項物品直至他被捕時均是全新，未被使用。
鄧續指，他和女友在酒店繼續聯絡弟弟並留意新聞。到案發當日凌晨2、3時，女友的姊姊再致電，指已成功聯絡弟弟，惟弟弟沒有正面回應是否身處理大。被告與女友商討後，女友遂向公司請假，然後二人一同前往更靠近理大的酒店，經上網搜尋後，決定選擇到 Hotel Icon。
衝突區見磚塊 但行人仍「直行直過」
鄧耀雄表示他們早上7時起床，乘地鐵到尖沙咀後沿金馬倫道行走，在漆咸道南時開始發現馬路上有磚塊，遠方望向理大則有防暴警員。但他指街上的行人仍然「直行直過」，故二人亦選擇繼續前進。鄧之後和女友在約早上8時進入百週年紀念花園，之後從小徑的入口見到科學館道有人群聚集，雖然當時有嘈雜聲，但聽不到有特別的聲音。鄧與女友從近華懋廣場的行人路走入科學館廣場，期間見到50至60人分散聚集，他們穿普通裝束，同樣聽不到有人叫喊口號。
鄧耀雄續指，他與女友決定繞過人群繼續前進，但走到華懋廣場停車場出入口的行人路時，他聽到人群叫喊「一、二、一、二」，其前方的人群退向百週年紀念花園。鄧與女友當時認為Hotel Icon相距不遠，便決定暫時在華懋廣場一個凹位避過人群，但隨即看見Hotel Icon有警車及大量警察向其方向前進，便意識到需要離開，欲沿路折返。但鄧耀雄指自己與女友隨即被人阻塞，夾在牆邊不能動彈。不久後警方已向人群噴射胡椒噴霧，著人雙手放頭蹲下。
背包內有生理鹽水、哨子、手套
鄧另提到，當時情況混亂，有數名警員情緒激動，曾稱「理大學生，係咪好威」等等；另有被捕者遭胡椒噴霧射中，當中有人提議先讓被捕者清理身上胡椒。在獲警方同意後，有人派發清水和生理鹽水，鄧表示由於自己同樣被噴霧射中，遂取了數支生理鹽水清洗，餘下2支則放進背包內。
就其背包內有哨子、手套及帽等物品，鄧耀雄解釋是歷奇及山藝活動所需的物資。他案發前5天答應參加一個山藝活動，雖最後因中大事件而交通受阻，未能參與活動，但表示當時他每隔一、兩星期便有此類型活動，因此會把物品長備背包內。
控方質疑租酒店「多此一舉」可在家等
控方代表、外判檢控官張建波盤問被告，指其女友的弟弟當時只有17歲，問二人聯絡不到弟弟時，有否想過報警處理。鄧耀雄表示沒想過，因一般警方要失蹤24小時才受理。張建波追問，但女友的弟弟早上才和母親鬧交：「你唔驚細佬諗唔通自殺？」。鄧指「咁又未至於」，認為弟弟的情緒未至於需要自我了斷。
主控張建波又不解為何被告與女友不回家等候弟弟，反而要特地租酒店逗留，認為「多此一舉」。鄧耀雄不同意，指社會事件多在尖沙咀及佐敦一帶發生，認為若弟弟真的有參與，起碼與二人的所在酒店屬步行距離，能過來找他們。但鄧耀雄同意當時不確定女友弟弟是否真的被困理大。
控方又指，假設女友弟弟真的被困理大，不明白被告和女友租酒店又如何能「營救細佬」。鄧澄清目的並非要「營救」，只是在擔心的情況下儘量做「做到嘅嘢」，他假設若弟弟之後從理大「出返嚟」或者因家庭關係不想回家，弟弟也可到酒店找他們。
控方指尖沙咀多酒店 不一定要Hotel Icon
就被告和女友之後欲轉酒店到Hotel Icon，控方表示尖沙咀有許多其他酒店，未必一定要Hotel Icon。鄧耀雄解釋從地圖可見，Hotel Icon靠近理大，從酒店高處能看到尖東和理大的情況。他表示Hotel Icon是他與女友的「first priority（首選）」，其他酒店則是次選。
控方又問，鄧耀雄在百週年紀念花園的小徑時看見有人群聚集，問他有否懷疑過是示威事件。鄧表示有懷疑，所以進行觀察。控方質疑鄧耀雄卻仍「貿然」進入科學館廣場，是否不覺得危險？鄧耀雄表示當時他判斷沒有示威活動。
否認前往尖沙咀參與非法集結
就看見有50至60人聚集，鄧耀雄同意屬於不尋常情況，但指在2019年時此情況未必「出奇」，因一般來說示威者會穿示威裝束和叫喊口號，但當時均見不到這些情形，因此判斷沒有示威活動。
鄧耀雄最後否認他從大埔的家中到尖沙咀是參與非法集結、不同意自己攜帶的物品是作示威用途。他亦否認其供詞是編作故事，合理化自己為何會出現在現場。
官問安全套用途 控方：用來「裝水彈」扔向警方
盤問結束後，區院暫委法官嚴舜儀問在控方案情中，被告的安全套有何作用，有律師聞言後偷笑。外判檢控官張建波先思考數秒後向鄧耀雄提出，安全套是他用來「裝水彈」扔向警方，鄧表示不同意。
案件明天續審。
本案19名被告不認罪，包括：吳肇韜（19歲，學生）、何兆川（23歲，道具製作）、陳思晨（22歲，無業）、高敬希（18歲，學生）、曾曉琳（20歲，學生）、陳綺敏（37歲，無業）、王穎彤（21歲，學生）、許巧靜（22歲，售貨員）、洪妙賢（24歲，電視製作）、陳東城（43歲，清潔工人）、鄧耀雄（24歲，社工）、鄭肇其（52歲，廚師）、施雄國（36歲，地政總署測量員）、鄭瑞琪（30歲，文員）、陳正雯（20歲，學生）、蔡蒨盈（28歲，無業）、程曉君（27歲，文員）、鍾靜純（28歲，項目幹事）、江麗華（27歲，活動幹事）及劉頌祈（27歲，無業）。
同案一人認罪囚9個月兩星期
同案曾曉琳（20歲，學生）則承認控罪，被判囚9個月兩星期。
控罪指被告於2019年11月18日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身份不詳的人非法集結在一起。
案件編號：DCCC 855/2020、475/2021、609/2021（已合併）
相關報導：
【理大圍城】23歲學生認非法集結囚9月2周 官考慮患焦慮症仍積極工作 予以減刑
【理大圍城】理大生否認尖沙咀非法集結 自辯稱到咖啡店做功課 買藥途中被捕
【理大圍城】19人否認尖沙咀非法集結 1人認罪 被告指與女友好奇加入人群最後被捕
【理大圍城】浸大視藝生供稱到場拍攝取景 控方質疑帶防毒面具去街「大件事、敏感」
【理大圍城】動畫系女生供稱取景完成畢業作品 靈感來自「黎生」 呈手稿與動畫成品佐證