審計員煽惑襲擊TVB新聞部員工罪成還柙下月求情判刑官拒信「衝口而出」

【獨媒報導】28歲審計員被指於2019及2020年在「連登」煽惑他人襲擊 TVB 新聞及資訊部員工，留言包括「成個tvb新聞部見一個打一個」等。他否認「煽惑他人普通襲擊」及「煽惑他人有意圖而導致有人身體受嚴重傷害」罪，今（22日）在區域法院被裁定全部罪成，還柙至10月16日求情及判刑，期間索取背景報告。區院暫委法官崔美霞拒絕信納被告留言屬發洩和「衝口而出」，指發洩不需在討論區上發表，能在私人聊天程式上表達。她又提到，被告曾討論如何識別TVB記者，又指要「打斷班仆街手手腳腳」，認為是屬於理性討論，以達到「清算」目的。

官拒信被告「衝口而出」留言

被告范仕文（28歲）否認一項「煽惑他人普通襲擊」及一項「煽惑他人有意圖而導致有人身體受嚴重傷害」罪。

范仕文早前供稱，他在「連登」很多留言均是「隨口講、亂噏」；而涉案留言也是因對TVB 報導與事實不符而感憤怒，及對周梓樂年輕逝世而感到可惜，才會「衝口而出」留言。

崔官今拒絕接納范的供詞，認為他作供時態度迴避、有所隱瞞。她指被告對其發布留言的時間及所在地均能一一道出，而范留言時特意從其他程式找來超連結附上，但庭上作供時卻稱對超連結的來源沒有印象，認為並不合理。崔官亦指，被告留言特意附上圖片和超連結的做法，明顯亦非「衝口而出」。

官指被告能從私人聊天程式發表意見毋須在討論區

辯方曾依賴被告連登帳號「屎路比」的名稱，以支持被告使用連登時喜歡「搞笑」。但崔官反駁帳號在2017年建立，而涉案留言則是於2019及2020年發布，創建帳號時的「搞笑」並不能代表之後留言也是說笑。

崔官續考慮案發時本港正爆發社會事件，社交媒體被用作討論事件的溝通平台。她指被告的留言公眾可以瀏覽，當中不乏對TVB新聞部不滿的人。

崔官重申，她不接納留言只是「發洩」，指發洩便不需要在任何人均可瀏覽的討論區上發表，能在私人聊天程式上表達。

官指被告曾發布「無綫新聞部員工」帖文把矛盾直指向TVB 高層

崔官另提到，被告曾發布一則名為「大家好，我是一名TVB無綫新聞部員工」的帖文，內容提及有無綫新聞內部人員贊同報導偏頗，惟指前線員工沒有自主權。

崔官表示，被告在帖文上沒有表明內容屬於轉發，拒接納辯方稱其用意是為了讓其他人了解TVB記者的內部情況。她指被告反而將矛盾直指向TVB 高層袁志偉和黃淑明上。

官指被告與他人討論何識別TVB記者以達清算目的

辯方指被告的留言沒有提及任何計劃襲擊。但崔官考慮內容後，引述被告曾留言「佢地車冇logo，支咪冇咪牌。除非認到佢地個樣」，後來又指「我不嬲都認為要打斷班仆街手手腳腳，包保佢地即刻笠水唔敢再報假新聞。」等等。

她認為這一連串的留言明顯是被告與他人討論如何識別TVB記者，同樣並非衝口而出，而是理性討論，以達到「清算」目的。

崔官考慮留言內容的上文下理、案發時正值爆發社會事件，而被告在「連登」發布內容，並沒有設置私人瀏覽限制等因素後，終裁定他兩項罪名成立，還柙至10月16日求情及判刑，期間索取背景報告。

案情指被告在「連登」留言稱「成個tvb新聞部見一個打一個」等

案情指，被告在兩則「連登」帖文上留下涉案言論，包括稱「唔洗分咁細，成個tvb新聞部見一個打一個」、「舊年一早已經講緊要打柒班仆街，不過有大愛臭閪即刻出黎吠，仲要講到班作家係臥薪嘗膽咁」、及「我不嬲都認為要打斷班仆街手手腳腳，包保佢地即刻笠水唔敢再報假新聞。叔一燒個次班藍絲廢老靜左一排」等等。被告於2021年7月28日被捕，他在警誡下承認在「連登」發布涉案留言。

控罪指被告於2019年11月8日在香港，非法煽惑其他不知名人士襲擊電視廣播有限公司新聞及資訊部職員；以及於2020年5月8日在香港，非法煽惑其他不知名人士非法及惡意地導致電視廣播有限公司新聞及資訊部職員的身體受嚴重傷害，意圖使他們身體受嚴重傷害。

案件編號：DCCC 435/2022