李鄭屋邨換升降機揀第二高標惹爭議 下月重新議決
【獨媒報導】長沙灣李鄭屋邨在今年9月9日，舉行業主大會就優化升降機進行議決，揀選了回標價第二高的標書，價格為4,860萬，比最低價高出近1,600萬。居民不滿，9月12日在邨內遊行抗議，20日更一度包圍法團辦事處，需警方到場。法團則於9月19日發出聲明稱深表歉意，將安排10月14日再舉行業主大會重新議決。不過法團昨日（9月26日）又反擊，到警總請願，指控部分居民及前區議員為「圍標」集團。
本月初7月日的「黑雨」後，李鄭屋邨道德樓四部升降機𨋢槽水浸，雖經搶修後兩部高層升降機回復運作，但兩部低層升降機仍失修，導致15樓或以下的居民需行樓梯上樓。9月9日法團換屆及就優化邨內36部升降機揀選承辦商，結果由工程回標價第二高、現時屋邨的維修養商「東哲電梯」中標，價格為4,860萬，首三年維修費則為725萬，比最低的回標價3,008萬高比逾1,800萬。
事件引發居民不滿，9月12日有居民在邨內遊行，16日更有居民到法團委員謝金枝單位外，要求交代損壞多日仍未修妥的升降機維修進度，謝金枝當時報警投訴。9月20日，逾百名邨民包圍業主立案法團辦事處示威，需警方到場處理。
法團委員到警總請願
昨日（9月26日），部分法團委員與前深水埗區議會議員符偉樂到警總請願，指控部分居民與關注組為「圍標」集團，更指控民主派及建制派政黨操控，包括前當區區議員江貴生。符偉樂批評部分居民騷擾多名法團委員，警員「辦事不力」，未有趕走「搞事」的居民和記者。委員之一謝金枝指，16日晚有居民在其單位外聚集感到「好驚」，而自己對故障的升降機無能為力，「維修公司都講唔到幾時整好啦。」
法團委員謝金枝向警方遞信
她提到翌日有人在「長沙灣街坊」的Facebook專頁出了帖文，寫着：「尋人：謝金枝女士或其家人」，她對此感到受威脅：「你咁樣我會驚㗎咩，我全家人會驚㗎嘛。」
符偉樂又指控該些居民「圍標」，以升降機問題為藉口，目標為屋邨即將進行的大維修工程。他點名前當區區議員江貴生，指當方四年前上任時邀請現任法團主席劉貴華「合作」，惟被劉拒絕，認為對方或已與前法團成員合作，原因為現任法團不接受「圍標」。惟符偉樂承認沒有實質證據，故沒有報警。
符偉樂
關注組：對被指「圍標」感無奈
被指控的李鄭屋邨業主權益關注組，召集人陳國漢向《獨媒》表示，事件緣起為法團在揀選優化升降機工程承辦商時未有諮詢，最終由法團委員自行選擇，不明白為何關注組反被指控圍標，對此感到無奈。他又反指符偉樂多番在屋邨派發「文宣」，抹黑自己和關注組。
陳國漢解釋指，自屋邨在去年12月獲市建局有條件批准參與「第二輪優化升降機資助計劃」後，法團在3月22日決定不動用房委會的維修基金，而是需居民公開集資。在揀選工程承辦商時，他指自己多次與法團委員書面來往，要求交代標準，惟不獲回應。直至9月9日業主大會，法團委員手持過千份居民授權書，並在會上投票決定承辦商為「東哲電梯工程有限公司」。陳國漢認為決策過程非公開透明，故及後多次抗議。
他指「東哲」工程費用加上三年保養費，總金額達5,500萬，比第三貴的「日立電梯」高出1,500萬，而兩者在機電工程署的服務評分相同（兩者皆為三星）。陳國漢又指，「東哲」的升降機從「上海三菱」購入，而該型號非「東哲」在機電署註冊的產品，故需分別予「新輝機械有限公司」安裝和調試，而其餘四份回標「都係自己品牌、自己做工程；再加上個價錢，其實揀呢間真係荒謬。」
他望法團委員可以解釋清楚投標原因：「咁多業主畀授權書你，對你係有期望㗎嘛。」
法團委員承認大會前中午開會決定
《獨媒》記者就揀選「東哲」的決定向法團委員謝金枝查詢，她承認是9月9日大會前，才在管委會討論揀選哪一間承辦商，重申是由安全性出發作考慮。「（投票當日）中午食咗飯後，然後揾管理處開管委會，再大家討論，五間公司都講出嚟討論，我哋究竟揀邊一間，然後大部分都決定揀呢一間，因為我哋揀牌子，就係安全行第一，然後再講金錢。」謝金枝承認，在接收授權書時，並沒有告知授權的業主將揀選的承辦商。
符偉樂在旁稱「東哲」「因為靚啲呀嘛啲機件，你問啲電器鋪都知㗎啦，個個都識得去問啦。可況三菱係做汽車，做飛機，啲機件係咪好啲呢。」他又指「新輝」只作最後檢查，仍是「東哲」負責安裝升降機，對此感到有信心。
就為何不動用約8,900萬房委會維修基金，法團曾發聲明解釋指望留待大維修時使用。自行集資方案下，仍持有邨內約740個單位的房委會，亦需支付約600萬。法團又重申會協助業主向市建局申請資助。
前區議員：指控虛構、保留法律追究權利
前當區區議員江貴生向《獨媒》表示，對他的指控皆為虛構，會保留向相關人士法律追究權利。他指自2003年起擔任註冊社工，不認識任何工程公司，而四年前法團改選是現任法團主席劉貴華邀約他合作。他曾任法團顧問，但及後又被法團取消，改由符偉樂擔任。
10月14日重新議決
法團9月19日發出的通告中，稱事發後作了深刻檢討，認為沒有充分考慮業主集資的負擔，就事件引起的爭議「深表歉意」。法團安排在10月14日再舉行業主大會重新議決，稱在收集授權時將「特事特辦」，附上便條予業主清楚指出投票意向。不過堅持不動用維修基金，指每年的利息收入逾350萬，如動用將對日後進行的大維修帶來不可挽回的影響。
法團昨日在邨內再就事件舉行簡介會，陳國漢亦有出席，他指約有100人參與，法團有六名代表在場，亦有律師樓及管理公司代表，以及法團顧問。惟他引述法團稱10月的大會或有機會不足法定人數。