養成獨一無二的自我：閱讀與寫作的方法（3）
作筆記很有用，不然光只是一直讀，很容易加強自己的偏見，忽略掉作者寫作時的背景，針對的對象，適用的條件。最糟糕的是，我們常見到網路上，有人在講事情時，沒三五句就要抬出名人學者，大師語錄來增強信用度，這其實是背書背太多的後遺症，以為自己看過哪本書，等級就比人高一點。並沒有喔，把整本書讀完，跟讀進腦子內，與轉化成自身思想，是完完全全不同層次的事情。接下來，算是一般性的原文書解說，筆者遇到一些同學在問，原文書要怎麼讀啊？筆者知道很多朋友英文超棒的，閱讀毫無障礙，但大多數同學其實不行啦，筆者當年也是英文閱讀能力很差的，所以這邊基於一個過來人，給點可行的建議。
如下圖，這是運動學課本中，在講能量守恆的章節，剛剛上大學的同學，英文就算還不差，遇到專業術語多的課本，也是讀得很痛苦。
筆者讀書時常見到同學、學弟妹的作法是全部翻成中文後，當成中文書在讀。當然有人乾脆去買中文版來念（如果有的話），這其實會有一些問題。原文在表達某個概念的時候，是有某種原意在的，翻譯很可能會把當中微妙的部分漏掉，或加油添醋，導致我們對於使用這些物理定律時，做出過低或過高的判斷（這頁內容是還好）。
讀原文書別逐字翻譯，先嘗試以原文逐段理解
以下是筆者所說，見過很差的閱讀法，整篇都寫滿翻譯，超難閱讀。筆者只翻譯前一小段，整段寫下去太痛苦……
各位可以發現這是很多學生，在中學時就有的習慣，英文看不懂就一個個單字查，依序填上去，然後再唸中文去理解。這效果其實超級差，如果各位就是現役大學生，還在這樣做的，不管你念哪一科，麻煩停止，不要再這樣做了。
但英文真的不好怎麼辦？那筆者建議，你就強迫自己先去讀完一小段後，在旁邊做筆記，寫下自己對這段文章的理解，如下圖。
不認識的字就先跳過，用其他的字組成句子，感覺不順的就括號起來、畫底線表示不大對。整段看完後，再去把畫線的部分，查出那個字的意思，但不要標記在書上，而是紀錄在便條紙上。隔天再來看的時候，不要看便條紙，而是再看一次整段句子，如果還記得昨天翻譯的內容就回憶一下，忘記了就再拿一張便條紙翻譯一次。
貼便條紙也好，拿筆記本額外紀錄也好，就是不要寫在課本上，要寫在原文書的筆記，麻煩用原文去寫，或是只寫計算過程，反正寫一堆微積分過程不影響文章閱讀。
原文硬插單詞翻譯，還不如看Google翻譯或中文版
以物理的力學來說，專業術語就那些啦，你開頭很累，花一段時間後累積對這些字的認識，幾乎所有的文章大意都看得懂。但一定有人疑惑，為何不直接寫在課本上？
因為，我們的思考方式是中文，如果你把翻譯過的字寫在上面，讀這段文章的思考會變成中英文混雜，例如這句「The three laws can be derived from Newtonian theory.」，你會讀成「The three laws 可以導出 from Newtonian theory.」
不信的同學可以看上圖讀一次試試看，或把任何你原文書中，曾看不懂的字，你寫上翻譯後，照著原文讀過去。
讀原文書最終應該要變成，你讀英文的時候，腦袋瓜唸的就是英文，但可以讀出這句話的含意，變成用英文去思考。太多翻譯在當中，就會干擾閱讀，變成回到中文思考。
這種閱讀法，你還不如用現在的手機，去下載Google翻譯，用照相機即時翻譯，整篇讀起來也許有點不通順，至少你唸物理科的人應該知道這段在講什麼。其他科系的也差不多，最理想的情況是讀整篇論文，會用原文去思考，像筆者讀研究所時，讀到跟學弟妹解釋時，還得先大腦內先將原文翻譯成中文。不然講出口的會是中英文混雜，像是「Hello你今天fine嗎，吃過lunch沒有」這種感覺。
真的都不行，那乾脆買中文版去讀，若你沒打算做學術研究，或是去科技業賣肝。那在台灣的狀況，唸理工科出去到非科技業的領域，的確不需要即時閱讀原文資料，遇到需要的時候，篇幅跟強度都還好，夠你慢慢翻譯。所以當然是先看中文把理論學好，會算的算熟，學會了再說。
不必盲目追求讀原文，學會怎樣讀書比較重要
讀原文的確可以學到一些重要的東西，但大多數的學問，只要不是最尖端的，相當成熟的部分在台灣大多翻譯過，不會與原意差距太多。真有翻譯品質太差的，在網路上要找到一些專家學者批判也不難。
筆者的意思是，如果你要走專家路線，不讀原文的確很該死。若只是想知道發生何事，出去求職過一般生活，學會怎樣讀書比較重要，多作筆記是有優勢的，不見得滿口英文的人會比你懂。
在台灣，網路上不少鑽研冷門科目的人往往傲氣十足，就是因為競爭者少，他只要翻譯過一些東西，要成為大大很簡單，但如果你仔細去看原文在講啥，其實講這類理論的中文書也不在少數。
例如國外戰略學課本中的這一頁，如果你要看的話，應該怎麼去閱讀？
各位應該想通，筆者為何拿物理學課本來講怎樣讀原文了，完全沒接觸過戰略學的一般人，看這頁文章是很痛苦的，太多生字跟名詞，而且有些語法一般不會用到。
有朋友問過，想直接看原文書學戰略，因為他認為中文書講的不好，這個筆者持保留態度，但若要唸，應該怎樣閱讀？
一樣，不要試圖整篇寫生字，若你對戰略學不熟，那就在每一小段旁邊，貼張便條紙，大概寫下你自己對這段的理解，如下圖。
你可能不知道克勞塞維茲是誰，需要查一下這個人名，對do our will用法可能不熟，所以底線去劃記。但下圖這段可能就有點麻煩了，不熟悉軍事的人會對翻譯出的東西，產生不小困惑。
Employing常作為雇用、使用，但用在employing troops，接上前後文的意義為「使用軍隊」，或翻譯成「用兵」，所以employing troops in battle指「在戰鬥中使用軍隊」，若你對軍事分層夠熟，就會理解這裡的battle偏向於規模較小的戰場戰鬥，要翻譯成用兵術也可以。
我們去查operational art會得到操作藝術，而在軍事領域上的operation指作戰任務，如二次大戰的市場花園作戰原文為「Operation Market Garden」，故此處的意思是「作戰藝術」，層級已經比戰鬥略高一些。而後面的campaigns直接翻譯會得到活動，整句話變成開展活動，連起來成為「作戰藝術與開展活動有關」，超奇怪的。Campaigns在軍事中意義為戰役，好幾個作戰連貫在一起的戰役，所以意思其實是「運用作戰藝術以達成戰役」。
所以中間這一段不通順的中文翻譯，真正的意思是，「戰術是有關於戰鬥中如何用兵，與運用作戰藝術以完成戰役」，整個層級在哪就會比較清楚。
整理脈絡、排除偏誤，找對方向也能從中文書打基礎
各位若是第一次讀原文，應該會發現這裡的戰術、戰略定義，中文書中也很多啊。是啊，並不是讀原文就一定很棒，這種基礎概念中文書很多，外國的月亮沒有比較圓。
但確實，戰略的原文書或是論文，多讀一些可以抓出整個理論脈絡，對情境會有較深的理解，能增進我們對戰略全體的認知。中文的戰略書刊最大問題有兩個，一個是太過重視孫子兵法，強調東方不比西方差，另一個是過度重視武器與戰術操作。
為何太重視孫子這些？說到底就是過去的意識形態作祟。
我們若讀了國外的戰略教科書，會發現人家分析不同思想家時，都會連帶解說時代背景，夠深入的還會講政治經濟環境，讓我們得到通盤理解。國內常常是把孫子當神在那邊拜，把每一章節的字句抓出來琢磨當中的含意，變成說文解字。
另一個問題是過度重視武器戰術，誠然戰略是由武器戰術搭建的，沒有適當的武器就無法執行戰術，戰術不好怎樣完成戰略。但是現在的戰略理論，都結合很多其他學科的部分，不管是政治、國際關係、管理等等。不是不在乎前線怎麼打仗，而是較重視後方統籌規劃，若我們深入理解，每個國家對於戰略的理解，會與他們國家的政治制度高度相關。
總之，這些內容要各位自行筆記，看越多越能抓出不同理論的差異，筆記越熟悉將會讓各位看下一本時更快，整合其他書籍中理論，化作自身知識，最終使我們成為一個有獨立思考的人。
別當破殼小雞，海納百川讀出獨一無二的自我
筆者常常在想，怎樣才是算有讀書，有把書讀好？多年下來有些結論。
劈頭就說你應該要先去讀過某某某著作才能講話的，十之八九有問題。專業學科這樣罵人還算合理，像是我們讀物理，不先讀好基本力學是要說啥潲廢話。
但其他的是這樣嗎？涉及思想的書籍，本就是不同人讀出不同味道，即便大家對某位大師的理論，都有相同的解讀。但我們可以不買單吧？誰說大師講的就是真理，左右派在台灣各有其信奉的大師，相互不信任對方的大師，所以我們要把哪位大師抬到神壇上？
專業技術性的不用說，工具書類的也一樣，具有標準化流程的工業技術，都沒有什麼不同看法可言。越偏向世人習慣運用的技巧，看法的差異也會收斂為其他方面，如對整體成本的看法不一，但不會說技術面規格化鋪馬路是錯的。
如果是政治思想、意識形態、社會體系，這種高度與我們生活有關的，理應與生活結合。一種米養百樣人，讀同一本書應該都會有不同結論。如果有勤作筆記，每個人必定都會讀出自己的味道。
凡是把某個師傅當成神在拜，覺得人家講的超級無敵棒，開口就是大師說了什麼，那筆者會覺得這就是沒讀通，根本不知道自己在講什麼。