带风向、黑箱作业？台湾大选民调满天飞，英国业界的“低标”是什么？
「民调不只反映政治，也让人更了解政治。」
谢达文
那是2015年5月7日，时间已到了晚上10点，随著知名的大笨钟敲响，英国各家民调公司的负责人恐怕都感到胃部一紧、心头一沉。钟声意味著全国投票站将在这一秒关闭，而按照往例，电视台也会立刻公布出口民调的预测结果，向观众报告谁是大选赢家。BBC 的主播对著镜头宣布，保守党应能赢得316席议员，大胜工党的239席，这也与最终结果，保守党330席、工党232席，相去不远。
但是，直到大选最后阶段，各家民调都显示两党平手，平均支持率都在34%上下。显然，不是一家公司有问题，而是全国各家民调公司都有问题。
集体的危机需要集体的解决方式，在那段时间，英国民调理事会（British Polling Council，BPC）扮演关键的角色，协助整体产业集体因应这样的危机。这个理事会并不常上新闻，却是内行人都听过的组织，负责民调产业的内部自律。
此刻，轮到台湾四年一届的总统及立委选举，各家民调数字满天飞舞。而检视此次大选中各个民调公司，会发现除了老牌的《联合报》民调中心、台湾民意基金会、美丽岛电子报外，主流媒体部分，也有如 TVBS、年代、三立、《中国时报》等投入民调作业，且行之有年。
然而，这只是台湾选举民调的冰山一角，近几届无论是地方或是总统大选，有越来越多网路新媒体投入民调工作，像是近年来屡次执行委托民调的菱传媒，以及 ETtoday、信传媒、震传媒、放言新闻网、汇流新闻网、锋灿新闻网、新头壳以及镜新闻等，台湾读者应不陌生。
此外，其他民调机构还有台湾指标、民主文教基金会、中华亚太菁英交流协会、两岸圆桌论坛协会、中广盖洛普、亚细亚精准数据、关键调查等。然而，由于民调公司实在太多，调查方式是否符合业界规矩也很难查证，经常属于黑箱，更让民调的公信力颇受质疑，就连公正的民调单位也可能因此受害。
实际上，这些民调经常形塑人们对于选情的判断，决定新闻评论者的论述主调，尤其，关于蓝白阵营之间合作或弃保的各种揣测，更经常以民调为最重要基础。但即使民调如此重要，人们对于“哪些民调可信”、“做民调的最低标准是什么”等问题，都有不尽相同的认知。
而在此前的蓝白合，双方阵营也针对民调屡次爆发龃龉，柯文哲先是在11月8日公布三份民调，结果都赢过侯友宜，遭侯办讽刺“柯学”民调是在自愚愚人，并称那几家民调是“御用民调公司”。后续蓝白更因为对于民调误差范围是3%还是6%的认知争执不下。而在上一届2020总统大选之际，彼时国民党总统候选人韩国瑜则因为民调对己方不利，动辄宣称民调作假，是有心人“迷惑人心、打击支持者的信心”的工具，并要求支持者拒答。
不管是迷惑人心、带风向、黑箱作业还是“政党御用”，民调在台湾的选战中，是难以抹去的背景。面对这样的问题，如果我们能了解英国民调界的专业规范、操作、应用，以及如何与社会进行沟通，对于思考台湾的民调现状，或是身为选民可以如何理解，也许会有一定的帮助。
订定“业界最低标准”的 BPC
当媒体或各界要判断一家民调公司是否“正当”时，通常会先看该公司是否列名 BPC 成员。
先从业界自律组织 BPC 说起。BPC 成立于2004年，是业界有鉴于90年代的民调失准甚至混乱而共同组成。民调公司可自愿加入 BPC，而英国所有主要的政治民调机构几乎都是 BPC 的会员。
BPC 的存在有个好处：当媒体或各界要判断一家民调公司是否“正当”时，通常会先看该公司是否列名 BPC 成员。要加入 BPC，民调公司必须缴交一份文件，列出预计采用的调查与抽样程序，供 BPC 审查是否符合业界标准，以及是否有机会产生具代表性的样本。