【獨媒報導】2019年11月「理大圍城」，市民前往「營救」被困示威者，213人在油麻地被警方圍捕，被控暴動罪。其中6人經審訊被裁定罪成，今於區域法院被判監3年7個月至4年3個月。法官陳廣池指本案暴動「可算是2019年中十分暴戾，有規模及有策劃的暴行」，可悲之處是一群年青人「有善良品格， 但卻一腔熱誠和不知就裏地被政治黑手推向前線」，最後卻要「獨自面對那沉痛的法律後果」。陳官又斥部份部告說不出「自己錯在哪裏」，又不知自己是「政治博弈下的一只棋子」。

6名經審訊被裁定罪成的被告為：葉偉成（案發時24歲，現28歲）、翁耀揚（現30歲）、尹亦慷（現27歲）、温燿輝（現28歲）、黃俊輝（案發時18歲，現22歲）及姚梓駿（案發時22歲，現25歲）。

官：年青人「不知就裏地被政治黑手推向前線」 最後卻獨自面對沉痛法律後果

法官陳廣池指，當晚某階段時參與暴動的人數達一千多人，警方施放200多枚催淚彈，「暴徒」亦投擲200多枚汽油彈，以致彌敦道及附近一帶「火光熊熊，磚頭雜物處處，猶如戰場」。

陳官指，本案的暴動「可算是2019年中十分暴戾，有規模及有策劃的暴行」，有超過200人被捕，相比2016年的旺角暴動，2019年的暴動暴力程度可謂「有過之而無不及」。

陳官又稱，「這場暴動最可悲，亦是最可怕之處，在於一群群有善良品格， 但卻一腔熱誠和不知就裏地被政治黑手推向前線的年青人」，而他們可能「自我感覺良好」，去作暴力行為及盡情地破壞，但「最後卻要獨自面對那沉痛的法律後果」。

被告攜9支生理鹽水 官：參與程度不是最低 判監4年

第三被告葉偉成被捕時身穿黑色T恤、黑色長褲，背包內有9支生理鹽水，似乎有兩種牌子，顯示「他的參與程度並不是最低那一種」。陳官考慮案情嚴重性、被告無案底、求情因素及同意大部份控方案情，判監4年。

第四被告翁耀揚被捕時戴黑色鴨舌帽、墨綠色口罩、穿灰色T裇、黑色外套、黑色短褲，背包內只有一個口罩。陳官考慮所有因素，包括被告同意不少控方案情，終判監3年9個月。

官批第五被告不知是「政治博弈下的一只棋子」

第五被告尹亦慷在2018年起修讀城巿大學社會科學學士課程，成績優異，屢獲獎學金及獎狀，曾任職西貢一名區議員助理。他獲西貢區議會主席周賢明及區議員撰寫求情信。

審訊期間，尹傳召旺角「申子居酒屋」的總廚，力證被告當日工作至晚上11時。惟陳官早前在裁決中指總廚證供不盡不實，甚至可能試圖誤導法庭，促警方調查被告及該總廚是否涉及企圖或作出妨礙司法公正的行為。

陳官指，尹被捕時只穿着綠色T恤、黑色件仔褲，攜有一部手機，並沒有背包手袋。陳官批評尹「似乎並沒有知道錯在哪裏，有否知道自己是政治博弈下的一只棋子」，考慮求情因素及被告同意不少控方案情後，判監3年9個月。

被告撰信：對世界有所期盼 然而世界卻不如想像 只能接受

陳官引述第六被告溫燿輝的求情信指，他自被捕後「平淡生活遭逢巨變，前途未卜，我一度被排山倒海的不安、恐懼和絕望情緒淹沒」，幸好家人、伴侶和師友的支持使他有勇氣面對未來。夜闌人靜之時，父母在廳中默然拭淚的畫面歷歷在目，令他十分慚愧內疚。

溫表示：「對世界一直有所期盼，然而世界卻不一定會如想像一樣，面對現實，我別無選擇，只能接受」，在這4年間，他選擇了面對的方式，堅信一切總有意義，是他生命的養份。溫又稱：「如果歷史可以重來，我決不會重蹈覆轍。」不過，陳官指求情信無疑令人動容，但溫卻「未能說出他錯在哪裡」。

溫的女友在求情信中指，二人在9歲時便相識，在大學時走在一起。溫由副學士開始，後來以優異成績入讀香港大學，惟2019年是他人生的轉捩點，案件打亂了其人生計劃，但他繼續進修，修讀人工智能及程式編碼課程。女友形容溫是她「最強後盾」，希望法庭輕判，好使他們能互相扶持，繼續向前行。

陳官指溫被捕時穿黑色衛衣及黑色褲，不接納他所稱當晚與友人到另一朋友家「打邊爐」的說法，斥他的出現至少是鼓勵支持「暴徒」、壯大聲勢，「使這一晚的暴動是2019年其中一次最暴力的暴動」，遂以監禁4年為起點，因他同意不少控方案情而減刑3個月。

陳官另指，考慮現在的政治氛圍、溫對事業的「火苗」、對家人的關愛、對女友的感激，相信他會重新做人，「改造自己一手製造的慘痛歷史」，因此再酌情減刑2個月，最終刑期為3年7個月。

案發時18歲青年獲額外減刑 官：倘較早處理可能判教導所而非監禁

第八被告黃俊輝案發時是一名18歲的中學生，陳官不相信他所供稱因打籃球而到暴動地點附近，後來因好奇而逗留現場看「人鏈」搬運東西的情況，最終因受驚而進入碧街的窄巷，被人堵着而要由消防員救出。黃被捕時身穿黑衫黑褲，沒有其他裝備。

陳官指以黃的年齡，如果控辯雙方早一點處理他，其判罰便有可能是教導所而不是監禁，但因應判刑的一致性，陳官同樣以監禁4年為起點，考慮黃同意不少控方案情，故減刑3個月，另因黃的年紀而酌情額外減刑2個月，最終判監3年7個月。

第十五被告攜裝備較多 判刑最重

第十五被告姚梓駿攜有3隻手套、麵粉、砂糖、剪刀、泳鏡、手袖、保鮮紙等，陳官指裝備明顯較多，以監禁4年半為起點，考慮他同意不少案情而減刑3個月，最終判監4年3個月。

同案另外9人早前承認暴動罪，其中20歲的護理系學生鄔梓龍被判入教導所，餘下8人判囚32至45個月，分別為：胡海維（23歲，學生）、翁永勝（21歲，文員）、温育賢（26歲，文員）、許鵬毅（30歲）、葉穎燊（24歲，健身教練）、張芷晴（23歲，調酒師）、周鳳彥（30歲，編輯）及鄧浚傑（28歲，搬運工）。

控罪指15名被告於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。

案件編號：DCCC843/2020

相關報導：
【理大圍城】6人暴動罪成 被告稱搭5人的士打邊爐 官指不可信：大部分的士4座位

版權: 
禁止衍生