【獨媒報導】一名時任高級警員被指在2012年至2016年期間，作出多項有損警隊聲譽的行為，包括嫖妓、拍攝女性內衣照和祼照，又曾取用「屯門少年警訊」的支票簿，並在支票上簽寫10萬元。警隊對該高級警展開內部紀律聆訊，他承認取用支票簿，而嫖妓的指控經審訊後成立，拍祼照指控則不成立。兩項罪名判罰「嚴厲譴責」及在保留所有退休福利下迫令退休。惟高級警不滿判罰提出內部上訴，卻被警務處副處長加刑至「革職並褫奪退休福利」。高級警早前提出司法覆核，要求廢除副處長的加刑決定，高院法官高浩文頒下判詞，裁定高級警敗訴。

申請人為前高級警員陳健敏（音譯），建議答辯人為警務處處長蕭澤頤。

法官高浩文在判詞提及，陳於2019年12月面對紀律聆訊，一共有3項指控，均涉及一名姓溫的女士。第一項指控發生在2012至2015年，陳被指多次拍攝溫的內衣照及祼照。第二項指控是2015年，陳被指作為現役警員作出嫖妓行為。第三項指控是陳在2016年8月21日，取用「屯門少年警訊」的支票簿，並在支票上簽寫10萬元，並將相片用WhatsApp發送給溫。三項指控均涉嫌令警隊聲譽受損。

女事主未有出席作供 高級警投訴程序不公

在紀律聆訊中，關鍵證人溫小姐未有出席作供，紀律聆訊的主審人員本來可以根據紀律聆訊指引，向溫小姐發出傳票傳招，但主審人員認為溫小姐已經錄取兩份口供，而且案件有其他佐證，最終沒有發出傳票。

陳健敏曾經在紀律聆訊，以警方濫用程序為由申請永久終止聆訊，稱他無法盤問溫小姐而無法得到公平審訊機會。主審人員最終頒下一份57頁長的判詞，指陳不是誠實可靠的證人，其態度迴避， 主審人員不相信他在說真話。

紀律聆訊求情稱事件未引起公眾關注

就有關嫖妓的指控，陳承認在性交後向溫付款，但他稱是預先約定好的拍照費，而非性交費用，他又稱兩人有段「浪漫關係」。不過警方主審人員裁定款額是肉金，否定陳的版本。

主審人員又指，本案強而有力的加刑因素是陳堅定否認指控的態度，顯示出他毫無悔意，他亦曾聲稱本案「未有引起公眾關注」，指警隊一方應用寬大方式判罰。

根據紀律聆訊的最終結果，拍攝女性祼照的指控不成立；嫖妓指控成立，他被「嚴厲譴責」，並在保留所有退休福利下迫令退休；至於取用支票簿的指控，因為陳開審前認罪，最終判處「嚴厲譴責」。不過陳健敏不滿迫令退休的懲罰，入紙申請內部上訴，最終負責人事管理的警務處副處長更改判罰，加刑至「革職並褫奪退休福利」。

入稟司法覆核稱加刑決定不合理不公平

陳健敏在司法覆核中提出兩大理據挑戰副處長的加刑決定，他認為程序不公平，以及決定不合理和隨意。

法官高浩文在判詞指，從聆訊紀律57頁判詞可見，主審人員根本沒有放任何比重於溫女士的口供，而是主要考慮入稟人在口供和錄影會面的內容，包括承認性交後向女方付款。因此入稟人指紀律聆訊未有傳召溫女士的投訴，理據不成立。法官反指，若入稟人認為溫女士是關鍵證人可還其清白，大可選擇傳召她作為其證人。

法官指若一早展現悔意 或可留住退休福利

至於有關加刑決定不合理的投訴，入稟人稱被褫奪退休福利，對他而言是「沉重打擊」，因為他是家庭唯一經濟支柱。法官指若果入稟人展露幾份悔意，選擇不提出上訴，或者他可以保留退休福利。但他不認為警務處副處長的決定隨意或不合理，相信副處長已經參考紀律聆訊的詳細判詞，以及入稟人的整體表現。

法官最後指出紀律聆訊如何判罰，很大程度酌情權在主審人員手上，法庭若認為判罰合適，一般不會干預，而本案亦看不到任何合理可爭辯的理據。

案件編號：HCAL2139/2023