【理大圍城】4人尖東非法集結罪成 判囚9至14月 官因被告候審期間積極生活減刑
（獨媒報導）2019年11月警方圍封理大，大批市民前往理大附近區域集結，其中19人否認在尖東科學館道一帶非法集結，早前悉數被裁定罪成，其中4人今（8日）在區域法院（移師西九龍法院）判刑。22歲男生求情時表示不希望判勞教中心，而希望即時監禁，讓他能盡快出獄後赴澳洲升讀碩士。暫委法官嚴舜儀最終接納被告提議，再考慮他身上沒有任何裝備、案發時年僅18歲及候審期間積極生活等因素，予以減刑，最終判監9個月。另外3人則判監12至14個月。
今天判刑4名被告為：吳肇韜（案發時18歲，現22歲，學生）、洪妙賢（案發時23歲，現27歲，電視製作）、鄧耀雄（案發時24歲，現27歲，社工）及陳正雯（案發時18歲，現23歲，學生）。
22歲男生不希望判勞教 免耽誤海外升學計劃
判刑前，代表吳肇韜的代表大律師指，吳畢業於理大化驗學系，獲得澳洲墨爾本大學碩士課程的取錄機會，因此希望獲判即時監禁，使他能盡快服刑完畢後赴當地升學，而不希望判處勞教中心。
不過嚴官指出，不同的司法管轄區對於不同判刑種類，印象會有所不同，並會因應判刑性質而衡量該項定罪的嚴重性，而勞教中心性質並不是監禁，籲被告為了日後個人發展，應細心考慮清楚。
辯方大律師解釋，若果被告被判入勞教中心，以他的年齡而言，刑期得不少於10個月，服刑之後便趕不及赴澳洲升學，亦可能因一年監管期而再耽誤多一年。律師團隊向被告索取指示後，吳表示依然堅持意願，冀法庭判處監禁。
據嚴官覆述的求情內容，吳畢業後獲聘為副醫務化驗師，在新冠肺炎疫情期間化驗室工作繁重，吳每天需工作10多個小時。
女生因案失海外考察及交流機會 冀服刑完畢到澳洲升學
陳正雯則畢業於香港大學地質學系，今年獲得澳洲一間大學的城市設計碩士課程取錄，現已申請延遲入學，以待服刑完畢。在候審期間，她因為案件而未能跟同學一同赴美國黃石公園考察，也失去赴海外交流的機會。
代表陳的大律師指，陳出生於基層家庭，憑自己努力考上大學，盼能夠改善家庭經濟狀況，是次被捕差點令她過往的努力付諸流水。因為案件緣故，她在這4年來未能好好享受大學生活，希望能盡快服刑完畢到海外升學，並能好好享受大學生活及考察工作。
洪妙賢畢業於嶺南大學工商管理學系，其後因個人興趣而修讀電影培訓課程，修畢後任職美術指導。其代表律師求情稱雖然洪管有手套及帽，但參與程度不高。
鄧耀雄案發時是註冊社工和山藝導師，案發後轉為任職自由工作者，主要做青少年及歷奇訓練工作，其社工牌照是否能夠繼續仍是未知數。
官：集結乃預先計劃 示威者公然挑戰警方執法
嚴官指證據顯示是次非法集結乃有預先計劃及有備而來，否則不會在短時間內號召逾100名示威者到場，部份人更帶同裝備。集結亦不可能是突然發生或因現場情況轉壞而形成，不過沒有證據顯示4名被告是號召或領導角色。
嚴官續指，洪妙賢和陳正雯身穿黑色衣服到場，以衣著來顯示自己是集結的一份子；除吳肇韜之外，另外3人均有帶同物品及替換衣物。
嚴官指，示威者明顯企圖突擊警方防線然後進入理大，以支援校園裡面的示威者，他們公開挑戰警方執法行動，影響警方在理大校園外執行職務，法庭需要判處阻嚇性刑罰，向社會發出訊息，因此監禁是唯一選項。不過嚴官考慮到涉案地點並非主要交通幹道，而且各人被捕時沒有抵抗警方，認為以15個月為量刑起點已具足夠阻嚇性。
官考慮4人候審期間積極生活、重犯機會低而減刑
嚴官表示，認同吳肇韜的勞教中心報告所指他適合接受訓練，服刑完後的一年監管期亦有助他更生，但吳因有海外升學計劃而不希望判處勞教，所以會判處監禁。考慮吳身上沒有任何裝備、案發時年僅18歲及候審期間積極生活等因素，予以減刑，最終判監9個月。
餘下3人，嚴官同樣因他們候審期間積極生活，重犯機會低而減刑一個月，因此判處洪妙賢和鄧耀雄監禁14個月。嚴官再考慮到陳正雯的年紀可判處勞教中心，但因為她是女生的緣故而未能有這選項，故進一步減刑2個月，最終判監12個月。
另外15名被告則於周六（9日）判刑，分別為：何兆川（23歲，道具製作）、陳思晨（22歲，無業）、高敬希（18歲，學生）、陳綺敏（37歲，無業）、王穎彤（21歲，學生）、許巧靜（22歲，售貨員）、陳東城（43歲，清潔工人）、鄭肇其（52歲，廚師）、施雄國（36歲，地政總署測量員）、鄭瑞琪（30歲，文員）、蔡蒨盈（28歲，無業）、程曉君（27歲，文員）、鍾靜純（28歲，項目幹事）、江麗華（27歲，活動幹事）及劉頌祈（27歲，無業）。
同案另一被告曾曉琳（20歲，學生）早前承認控罪，被判囚9個月兩星期。
控罪指被告於2019年11月18日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身份不詳的人非法集結在一起。
案件編號：DCCC 855/2020、475/2021、609/2021（已合併）
相關報導：