【理大圍城】14人非法集結囚9至14個月、1人判勞教中心官因被告幼子患白血病減刑

（獨媒報導）2019年11月警方圍封理大，大批市民前往營救理大，其中19人否認在尖東科學館道一帶非法集結，早前悉數被裁定罪成，4人昨已判囚，另外15人今（9日）在區域法院（移師西九龍法院）判刑。14人分別被判囚9至14個月，一人判入勞教中心。39歲男被告求情指其一歲幼子於2021年確診白血病，被告轉任貨車司機以便照顧，但兒子仍需接受一年化療。暫委法官嚴舜儀考慮到被告入獄後，其太太需要面對更大的心理壓力，兩名兒子亦需時適應，因此減刑3個月。另外，嚴官考慮到33歲女被告的母親去年確診乳癌，被告需獨自照顧她，而被告入獄後母親將面對更大的經濟及心理壓力，因此減刑一個月。

以下為15名被告的刑期：

何兆川（26歲，道具製作）：14個月
陳思晨（25歲，自由工作者）：9個月
高敬希（22歲，配藥員）：勞教中心
陳綺敏（41歲，清潔工）：13個月
王穎彤（24歲，導師）：13個月
許巧靜（25歲，售貨員）：13個月
陳東城（46歲，清潔工）：11個月
鄭肇其（56歲，廚師）：14個月
施雄國（39歲，貨車司機）：11個月
鄭瑞琪（33歲，文員）：13個月
蔡蒨盈（30歲，市場推廣）：14個月
程曉君（30歲，文員）：14個月
鍾靜純（31歲，項目幹事）：14個月
江麗華（30歲，活動幹事）：14個月
劉頌祈（30歲，社會工作）：14個月

13人穿黑衣或有裝備官以15個月起點其餘2人無裝備則12個月

暫委法官嚴舜儀指，本案除第三被告陳思晨及第十被告陳東城外，其餘被告於案發時均身穿黑衣或攜有保護裝備，或攜有替換衣物。因此就第三及十被告，嚴官以12個月為量刑起點。其餘13名被告，則以15個月為量刑起點。嚴官認為這足以反映罪責及阻止重犯。

一被告案發時不足18歲被判勞教中心

第四被告高敬希案發時不足18歲，嚴官指他在審訊期間同意大部分案情，亦無作供或辯方證人，因此沒有浪費法庭時間。嚴官考慮到他在還柙期間反省，並服務他人，亦無證據顯示他是領導角色，因此接納勞教中心報告建議，判他入勞教中心。

三被告案發時不足或滿21歲獲減一個月

嚴官考慮到第三被告陳思晨、第七被告王穎彤及第八被告許巧靜於案發時不足21歲或滿21歲，酌情減刑一個月。嚴官指，第三被告陳思晨及第六被告陳綺敏在審訊中同意若干案情，亦無爭議警誡供詞，並節省法庭時間，因此減刑一個月。

被告的一歲幼子患白血病官減刑3個月

至於第十三被告施雄國，嚴官考慮到被告的幼子一歲時確診白血病，被告當時轉任貨車司機照顧兒子。而被告入獄後其太太需要面對更大的心理壓力，其兩名兒子亦需時適應，因此減刑3個月。

被告母親去年患癌官減刑一個月

至於第十四被告鄭瑞琪，嚴官考慮到被告母親去年確診乳癌，被告需要獨自照顧她，亦在入獄前節省金錢予母親。嚴官認為被告入獄後，其母親將要面對更大的經濟及心理壓力，因此減刑一個月。

官：示威者公開挑戰警方執法

嚴官指，本案發生於2019年11月18日早上的尖沙咀，示威者大肆破壞，令九龍半島心臟地帶的交通停頓。而警方當時設防線的目的正是防止人進入理大，她認為示威者明顯是企圖突擊理大，以支援校園裡面的示威者，他們公開挑戰警方執法行動，任何以此為目的之非法集結均屬於高風險。

嚴官指，雖無證據顯示本案非法集結有詳細及精密計劃，但認為已有足夠證據顯示集結屬預先計劃，否則不可能在短時間內聚集逾100人，並帶同示威者常用的裝備。但她同時考慮到涉案地點並非主要交通幹道。

父親求情指兒子有抱負冀改變社會

嚴官亦讀出辯方的求情陳詞。就第二被告何兆川，辯方指他就讀浸會大學藝術系，曾任藝術品安裝人員。其大學教授有為他撰寫求情信。辯方為第三被告陳思晨求情指，他修畢電影專業培訓課程，並有參與電影製作。其父親的求情信指，兒子有才華及抱負，希望為社會帶來改變。

被告求情指修畢配藥課程冀日後讀藥劑師學位

就第四被告高敬希，辯方指雖然被告於中一時被診斷有專注力不足，但他仍然積極面對。被告於2019年修畢課程後，任職醫院的臨時配藥員。其後他再進修，獲醫管局聘用。被告冀日後能夠修讀藥劑師學位課程。勞教中心報告顯示他適宜進入勞教中心。另外，被告於報告中承認受網民影響而衝動犯案。

第七被告王穎彤的大狀求情指，被告修復浸大藝術系，其後有參與藝術創作。她於求情信表示後悔自己的行為，導致浪費警力，被捕後亦令父母擔心。第八被告許巧靜的大狀指，被告修畢公開大學（當時名稱）的動畫及視覺特效學士課程，她在被捕後情緒受困擾。

被告求情指一歲幼子患白血病仍需接受化療

代表第十二被告鄭肇其的大狀求情指，被告曾任燈光師學徒，在電影界有不少朋友。他曾經戒酒挽救婚姻，並感激太太支持。第十三被告施雄國的大狀指，於2021年被告的一歲幼子患白血病，他需要轉職貨車司機以便照顧兒子，現時兒子仍然需要接受一年化療。因此被告入獄後，其太太需要獨自承受巨大壓力。

被告求情指母親患癌對入獄未能照顧感內疚

第十四被告鄭瑞琪的大狀指，被告於2019年曾經因為感情問題嘗試輕生，其後獲親友支持令情況好轉。被告的母親去年確診乳癌，因此被告對未能照顧母親感內疚。

第十六被告蔡蒨盈的大狀指，被告於城市大學工商管理系畢業，並任職市場推廣工作，她因本案需要辭職。辯方又指，被告不時陪同患抑鬱症的母親覆診。辯方為第十七被告程曉君求情指，被告醉心藝術，因本案需要辭職。她不時向佛教組織捐獻。

代表第十八被告鍾靜純的大狀指，被告修畢浸大管理系課程，之後進修社工課程，今年正式成為註冊社工。

辯方為十九被告江麗華求情指，被告修畢公開大學（當時名稱）的幼兒（特殊）高級文憑課程，她希望日後能繼續修讀學士學位。第二十被告劉頌祈的大狀求情指，被告修畢社工系副學士，其後再修讀社工課程。

本案全部被告已判刑 4人昨判囚9至14個月

昨日有4名被告已判刑，分別被判囚9至14個月，他們為：吳肇韜（案發時18歲，現22歲，學生）、洪妙賢（案發時23歲，現27歲，電視製作）、鄧耀雄（案發時24歲，現27歲，社工）及陳正雯（案發時18歲，現23歲，學生）。

同案另一被告曾曉琳（20歲，學生）早前承認控罪，被判囚9個月兩星期。

控罪指被告於2019年11月18日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身份不詳的人非法集結在一起。

案件編號：DCCC 855/2020、475/2021、609/2021（已合併）