印度总理莫迪秘密地试图大规模削减国家资金
2014年就任总理后，纳伦德拉·莫迪立即与印度金融委员会进行秘密谈判，大幅削减分配给该国各邦的资金。
然而，新的爆料显示，该委员会的负责人表示抵制，莫迪不得不让步，该委员会是一个独立的宪法机构，负责决定各邦在中央税收中的份额。
金融委员会的强硬立场迫使莫迪政府在48小时内仓促重做其首次全面预算，并大幅削减福利项目的资金，因为保留大部分中央税收的假设并未实现。
与此同时，莫迪在议会谎称他欢迎金融委员会关于分配给各邦的税收部分的建议。
政府智库NITI Aayog首席执行官苏布拉马尼姆（BVR Subrahmanyam）揭露了联邦预算制定过程中的财务讨价还价和幕后操纵。作为总理办公室联合秘书，他是莫迪与金融委员会主席瑞迪（Y.V.Reddy）之间的后门谈判的联络人。
可以说，这是印度现任政府的高级政府官员首次公开承认，总理和他的团队从一开始就试图挤压各邦的财政，现在各邦一再提出这一担忧。
苏布拉马尼姆在印度财务报告研讨会上作为小组成员发言时分享了这一信息，该研讨会是去年由非政府智库社会与经济进步中心（CSEP）组织的。
他在讲话中透露了联邦预算是如何“层层掩盖真相的”，这也是政府官员的首次发言。他补充道，他“确信兴登堡公司会公开（印度政府）的账目，如果它们是透明的”。
他的意思是，如果账目透明，政府财政状况的真相就会变得显而易见，就像美国做空机构兴登堡研究公司去年强调阿达尼集团可疑的会计做法一样。
印度最大的企业集团之一对会计欺诈和其他问题的指控导致该集团估值暴跌1320亿美元，并成为政治上的烫手山芋，因为这家从机场到食用油的集团被认为与莫迪政府关系密切。
The Reporters’ Collective机构独立核实了苏布拉马尼姆针对十年前的预算和其他文件的说法。
苏布拉马尼姆甚至一度透露了政府资助的一项基础设施项目中的财务贪污和欺诈细节，称其为“有趣的案件”。
尽管他的爆料引人注目，但该研讨会的YouTube直播观看次数仅略高于500次。在The Reporters’ Collective向总理办公室发送详细询问几小时后，社会与经济进步中心的 P YouTube频道上的公众对研讨会视频的访问被切断。
苏布拉马尼姆、财政部和项目办没有回应The Reporters’ Collective的详细询问。
金融委员会丑闻
根据印度宪法，由经济学家和公共财政专家组成的独立财务委员会决定联邦政府应从税收中与各邦分享多少比例的资金，不包括其标记为“税费”或“附加费”的资金。
第14届金融委员会于2013年成立。大约在同一时间，古吉拉特邦首席部长纳伦德拉·莫迪正在竞选总理职位，并因要求委员会向各邦提供50%的中央税收而成为新闻焦点。
在其2014年12月提交的报告中，该委员会建议各邦应获得42%的中央税收份额，高于此前的32%。但现任总理莫迪和他的财政部希望将各邦的税收份额保持在33%，并让联邦政府承担更大的份额。
根据宪法规定，政府只有两个选择：接受财务委员会的建议或拒绝这些建议并建立一个新的委员会。它不能与它进行正式或非正式的争论、辩论或谈判。
但总理试图通过非正式谈判让金融委员会主席、印度储备银行行长瑞迪削减他对收入分成的建议。苏布拉马尼姆在小组评论中表示，他是这次谈话中唯一的其他人。
这违反了宪法规定。如果政府成功的话，它将能够减少各邦的收入，同时将责任归咎于宪法机构委员会。
苏布拉马尼姆说道，关于这个数字，“瑞迪博士、我和总理进行了三方讨论”。
他强调，“没有财政部（官员或部长）参与其中。” 他说道，“应该是42 %，还是32%，还是中间的某个数字？之前的数字是32%”，指的是第13届财政委员会建议的税收百分比。
萨布拉马尼姆表示，谈话持续了两个小时，但瑞迪并不屈服。苏布拉马尼姆回忆起瑞迪，他用“流利的南印度英语告诉他：‘阿帕（兄弟），去告诉你的老板（总理），他别无选择’。”
政府必须接受金融委员会42%的建议。
The Reporters’ Collective机构从第14届金融委员会的一名官员处证实，接受该报告以及有关可能对其进行修改的对话存在延迟。我们与另一位经济学家证实了这一点，该经济学家当时为政府工作并且了解这些事件，
这位由于讨论涉及总理办公室而不愿透露姓名的经济学家表示，“据报道，政府有权拒绝该报告，但不要求对其进行修改。过去只有一次，联邦政府拒绝了金融委员会的主要报告，即便如此，它还是附上了报告中的反对意见。它没有提供自己的放权数字。”
但在议会中，莫迪隐瞒了他的政府减少各邦收入份额的失败尝试。他于2015年2月27日向议会表示：“要强国必强邦。金融委员会成员之间存在争议。我们本可以利用这一点。我们没有。但我们的承诺是国家应该变得富有、应该得到加强。我们给了他们42%的放权。”
他补充道，“一些邦的国库不足以容纳所有这些钱”，莫迪领导的执政党印度人民党 (BJP) 成员大笑并鼓掌。
但由于税收收入的比例较小，政府不得不重新调整整个预算，最终削减了多项福利计划的拨款。
苏布拉马尼姆回忆道，“那一年的预算两天就写好了。两天，因为这个建议被接受得太晚了，一切都是当时在瑞迪的会议室写的。我们四个人坐下来实际上重新制定了整个预算。”
他在讲话中说道，“我仍然记得当我们削减妇女和儿童（国家主体）3600亿的拨款，使其变成1800亿卢比。”他还讲述了他和其他三名未透露姓名的官员如何将中央妇女和儿童发展部的拨款从3600亿卢比（58亿美元）减半至1800亿卢比（29亿美元），该部负责实施向儿童、孕妇提供热饭菜等福利计划 妇女和哺乳期母亲。
虽然他滔滔不绝地说出的数字并不准确，但政府确实将拨款大幅削减了近一半，从截至2015年3月的财政年度预算中的2110亿卢比（合34亿美元）削减至第二年的1020亿卢比（合16亿美元），因为政府不得不接受向各邦支付更高比例的款项。
预算中学校教育拨款也比上年减少了18.4%。
“试图掩盖真相”
苏布拉马尼姆的坦诚言论更加引人注目，因为政府官员，尤其是莫迪政府的官员，如此坦率是非常罕见的。
在财政透明度小组发言谈及政府如何诚实地列出其收入和负债时，苏布拉马尼姆表示，需要“兴登堡”才能深入研究该国的账目。 会议室里响起一阵轻笑声。
他说道，联邦预算“层层试图掩盖真相”。他表示，摩根大通和花旗银行等公司对预算的分析“实际上揭示了真实情况的真相”，指外国银行和投资者在分析印度政府账目时比国内银行和投资者更诚实。
苏布拉马尼姆补充道，各邦和联邦政府的预算不值得信任，因为两级政府都在使用会计技巧，有时甚至是纯粹的欺诈，以避免透露债务水平。
国内外投资者最关心的问题之一是政府在任何特定时间的财政赤字水平，即政府的支出超出了通过借款获得的税收和其他收入的多少。换句话说，入不敷出。不健康的财政赤字水平会吓跑投资者，并可能对经济产生负面连锁效应。
因此，政府尝试使用会计技巧来通过借款来支付开支，这些借款可以不包含在预算文件中，即所谓的“预算外借款”。
印度各色政府过去都曾因这样做而受到批评。简而言之，这些贷款通常是由政府拥有的公司等公司获取的，这些贷款不会反映在政府账户中，尽管最终必须偿还这些贷款的是政府。
联邦政府在2019至2020财年预算中宣布，今后将披露所有此类预算外借款。在此之前，第15届金融委员会对此类借款的增加提出了批评。
它确实比迄今为止披露得更好，但正如苏布拉马尼姆承认的那样，这还不够。
他在讲话中指出，“它只披露了一部分”，指的是政府关于预算外资源的声明。“借款时间、借款金额、借款期限、利率？这些什么都不知道。”
该国主计长和审计长关于联邦政府财务的报告暴露了2022年的一些缺陷。例如，它没有披露不同政府机构筹集的超过1.69万亿卢比（219亿美元），而这些资金本应成为预算外资源预算声明的一部分。
在评论中，苏布拉马尼亚姆还深入调查了查谟和克什米尔邦政府资助的一个基础设施项目的财务不当行为案件，该项目当时由印度人民党政府直接控制。
他说道，“我们遇到了一个有趣的案例”，并讲述了当时在印度人民党联邦政府直接控制下的查谟和克什米尔政府如何提交一份“假UC”，这指的是使用证明，即证明资金已用于其支付目的的官方文件。
联邦政府分批向各邦提供基础设施项目资金。邦政府发送证明其已将前一部分用于正确目的后，后续每一部分的资金都会被释放。
他补充道，“第二期付款到了。承包商拿了第一期付款，没人知道如何付款。因为第一期从技术上来说已经消耗掉了，第二期已经到了。”
也就是说，联邦政府根据提交的假使用证明，发送了第二笔资金。但现在，查谟和克什米尔政府却陷入困境。它滥用了第一期资金，无力支付承包商的部分费用。
The Reporters’ Collective机构没有收到苏布拉马尼姆和财政部关于这种做法合法性的详细询问的回应。
附加费的污水池
一旦莫迪政府发现无法通过让金融委员会修改其报告来减少国家税收份额，它就利用了一种至今仍然存在的旧会计策略。联邦政府稳步增加一类称为税费和附加费的税种的征收。各邦无权获得本协议的任何部分。
苏布拉马尼姆在讲话中说道，“越来越多地使用税收和附加费来资助或增加收入。”
数据显示，自2015年以来，纳伦德拉·莫迪领导下的联邦政府征收的地税和附加费有所增加。
多年来，联邦政府增加了税收和附加费占总税收的百分比。 (半岛电视台)
2011至2012年度国会领导的联邦政府征收的税款总额中，税收和附加费的比例为10.4%。2017-2018年至2021-2022年期间，联邦政府征收的税费和附加费总额增加了一倍多，从2.66万亿卢比（337亿美元）增至4.99万亿卢比（648亿美元）。在此期间，税费及附加费占税收总收入的比例从13.9%上升至18.4%。
独立智囊团“预算和治理问责中心”的马利尼·查克拉瓦蒂写到了印度人民党政府以牺牲各邦利益为代价来增加其资金份额的伎俩：“在2017-2018年预算中，虽然中心将50万卢比（7400美元）以下的收入税率从10%降低至5%，但对500万卢比（74600美元）以上的收入征收附加费，以抵消由此产生的收入损失.同样，在2018-2019年预算中，即使汽油消费税每升降低9卢比（0.12美元），道路税也增加了同等数额。”
苏布拉马尼姆在谈到关税和附加费的上涨时说道：“因此，如果情况确实如此，并且这些是不可分割的池的一部分，那么各邦就会对放弃越来越多的税收自主权持谨慎态度。”
莫迪政府侵蚀国家税收资源的一种方式是征收国家商品和服务税（GST），该税在经过多年的政治争论后于2017年 7月推出。它本应创建一个单一市场，用国家税收取代过多的地方税收。但苏布拉马尼姆表示，“各邦的收入越来越紧张”，这呼应了反对派统治的邦政府此前表达的担忧。
最近的研究论文表明，与消费税之前相比，消费税之后的各邦税收收入有所下降。
国家公共财政与政策研究所的研究人员在2023年1月发表的一篇论文分析了国家收入，发现：在他们审查的18个邦中的17个邦中，从占邦生产总值的百分比来看，与消费税前时期相比，消费税后时期各邦通过邦级税收产生的收入有所下降。
扣除商品及服务税（GST）后，各邦的税收收入占各邦生产总值的百分比是如何变化的。 (半岛电视台)
联邦政府在2017年成立第15届金融委员会，并责成其推荐财政大棒和胡萝卜，以说服各邦避免“民粹主义措施”，这也体现了联邦政府对各邦财政独立的持续尝试。
同样地，自2022年中以来，莫迪一直指责反对派统治的国家沉迷于“revdi文化”，指的是传统甜食，并轻蔑地将福利计划比作向人们分发糖果或免费赠品。
在小组发表的评论中，苏布拉马尼亚姆在此事上与他的老板存在分歧。
他问道：“问题是这些都是社会决定。有人可能会说美国的医疗保险和医疗补助是免费的。你能去把它们废除吗？。我认为这些是社会决定，而不是经济决定。经济只会决定你是否能付钱、做或不做。它不能说它是对还是错。这是一个政治决定。”