美国法院会命令拜登停止在加沙种族灭绝中的“共谋”吗？
沙万·贾巴林想知道什么时候才够：加沙的死亡人数何时才能达到美国总统乔·拜登结束对以色列明确的军事和外交支持的程度？
“在他说‘这个数字足够了’之前，必须杀害多少巴勒斯坦平民？ 多少？ 两百万巴勒斯坦人？ 一百万？ 70万？ 如果他能告诉我们哪个数字唤醒了他的人类良知，那就太好了。”
巴勒斯坦人权组织 Al-Haq 总干事贾巴林表示，如果没有美国的支持，以色列就不可能在加沙地带发动战争。
以色列的军事行动已造成超过 25000 名巴勒斯坦人死亡，联合国官员和其他专家多次警告存在种族灭绝的风险。
然而，自10月初战争爆发以来，拜登政府绕过国会批准向以色列出售武器，并阻止了确保停火的努力。
这就是为什么 Al-Haq 与另外两个倡导团体和受战争影响的巴勒斯坦人去年年底在美国提起诉讼，指控拜登和其他美国高级领导人参与种族灭绝的原因。
此案的第一次听证会定于 1 月 26 日在加利福尼亚州联邦法院举行。
贾巴林在拉马拉接受半岛电视台电话采访时表示：“如果没有美国的支持——军事上、政治上——这样的事情就不可能发生，”并补充说，“美国并不是间接同谋。 不，是直接（同谋）。 他们正在帮助在加沙实施种族灭绝。”
诉讼案
该诉讼于 11 月中旬提起，指控拜登政府未能履行国际和国内法规定的防止种族灭绝的责任。
美国批准的 1948 年《种族灭绝公约》规定，“种族灭绝，无论是在和平时期还是在战争时期发生，都是国际法规定的犯罪行为，[缔约国]承诺防止和惩罚”。该公约还概述了“共谋种族灭绝”是一种应受惩罚的行为。
此外，防止和惩罚种族灭绝的义务已被视为“习惯国际法”的一部分——该术语指的是“被接受为法律的一般做法”。
根据这些法规，诉讼称“从得知巴勒斯坦人民可能面临种族灭绝起，美国就有义务对以色列施加明确而相当大的影响，以防止这一严重罪行的发生”。
起诉书列出了三名被告：美国总统拜登、国务卿安东尼·布林肯和国防部长劳埃德·奥斯汀。 报告称，他们“不仅没有履行国家防止种族灭绝的义务，反而为种族灭绝的发展创造了条件”。
该诉讼还强调，美国领导人充分意识到以色列的“种族灭绝”目标。 报告解释说，包括国防部长加兰特在内的以色列高级官员的“非人化”言论表明了追求“消灭和摧毁巴勒斯坦人”的明确意图。
例如，加兰特在十月初下令全面封锁加沙时，称巴勒斯坦人为“人畜”。 以色列总理本雅明·内塔尼亚胡也表示，在命令巴勒斯坦人“离开”加沙之前，“敌人将付出前所未有的代价”。
参与此案的组织之一宪法权利中心 (CCR) 的高级律师凯瑟琳·加拉格尔 (Katherine Gallagher) 表示，“这些言论不仅仅是言辞。 以色列官员言出必行，[他们] 言行一致。”
“有能力影响一个面临种族灭绝严重风险（如果尚未发生）的国家，必须在[其]权力范围内采取一切措施来防止[它]，”她告诉半岛电视台说，“而美国并没有这样做。 相反，它为以色列正在进行的种族灭绝运动提供无条件的军事支持、财政支持和外交掩护和支持。”
加拉格尔解释说，原告要求地区法院宣布美国违反了防止种族灭绝的义务。他们还请求一项初步禁令，命令官员“在其权力范围内采取一切措施”以履行其法律责任。
她表示，“这意味着切断并停止对种族灭绝的军事支持。”
政府的辩护
但拜登政府已要求驳回该诉讼。 在 12 月提交的文件 (PDF) 中，它辩称法院被要求“侵入政府政治部门的领域并违反宪法规定的权力分立”。
文件称，由于外交政策是由行政部门而不是法院决定的，该诉讼“应因不可审理而被被驳回”。
耶鲁大学法学院法学教授乌娜·海瑟薇解释说，这一论点被称为政治问题主义，常用于外交案件，包括对美国在海外使用军事力量的质疑。
海瑟薇告诉半岛电视台说，“我认为法院很有可能裁定这起[美国在种族灭绝案件中的共谋]受到政治问题原则的限制。”
“我想说的是，我本人确实不喜欢政治问题主义，因为我认为这意味着违法行为往往得不到解决，”她说，“事实是，如果法院不解决可能的违法行为，国会这样做的可能性就非常渺茫。”
海瑟薇质疑联邦法院是否会允许诉讼进入案情实质阶段，即各方阐述为何他们的论点应该获胜阶段。 但海瑟薇表示，即使这种情况没有发生，原告也可能希望“开始对话”并引起人们对加沙局势的关注。
“我认为这是提高这些担忧的可见度的一部分，并确保立法者和美国公众意识到，美国（而不仅仅是以色列）有与这场冲突相关的潜在法律义务。”
努力‘阻止这场种族灭绝’
就原告而言，他们拒绝政府使用政治问题原则。
加拉格尔表示：“这不是行政部门做出的普通政策决定的案例，”并补充说，“这是一个关于遵守法律的案件，包括美国总统在内的任何人都不能被授权实施或不阻止种族灭绝。”
“这里存在很多重大的法律问题，”她继续说道，是的，这是关于维护国际法义务，但不是抽象的。 这确实是为了拯救生命并制止这场种族灭绝。”
Al-Haq 的贾巴林表示，他希望联邦法院做出对他们有利的裁决，称此案“史无前例”。
“我认为这对于美国的司法体系很重要。 这对于受害者以及每个相信法治……以及和平、正义和尊严的人来说都很重要。”
