拜登与安理会关于加沙的决议：这能被视为一种真正的转变吗？
当地时间3月25日，美国对联合国安理会的一项决议投下了弃权票，该决议呼吁加沙立即无条件停火，并释放所有被拘留者，以及加速向加沙地带提供更多援助。
该决议由安理会10个非常任理事国提出，在安理会的15个理事国中，除美国外的其余14国都投了赞成票。就在3天前，俄罗斯和中国使用否决权反对了美国起草的一项决议草案——该决议呼吁在加沙立即停火、释放剩余的被拘留者并结束胡塞武装在红海水域的袭击。
自去年10月7日以色列开始侵略加沙地带以来，美国已三度使用否决权阻挠呼吁加沙停火的决议通过。
正确道路
这一切都让华盛顿陷入了一片混乱，人们对美国新立场的后果、意义和信息进行了各种解读。民主党内的进步运动赞扬了这一决定，并认为这是朝着正确方向迈出的一步，尽管它来得很晚。
至于支持以色列的极端主义和共和党运动，则认为这是拜登总统的一次重大让步，也是对特拉维夫的一记重击，因为该决议并没有涉及哈马斯（巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动）在去年10月7日对以色列实施的“屠杀”罪行，也没有将停火与释放被拘留者联系起来。
美国前总统特朗普时期的政府官员、以与以色列关系密切而闻名的保卫民主基金会专家理查德·戈德伯格则评击了拜登政府的立场。
他表示，“对该决议的解读表明，它当去年10月7日的袭击从未发生过，它认为哈马斯不是一个残暴的恐怖组织。华盛顿基本上已将其政策从‘不释放被拘留者就不停火’转变为‘我们希望看到停火和释放被拘留者，但却无需关联两者’。”
戈德伯格补充称，“哈马斯永远不会释放被拘留者，除非面临巨大压力。该决定一方面给以色列带来了压力，另一方面又减轻了哈马斯承受的压力。”
妥协立场
保卫民主基金会的研究主任大卫·梅耶则认为，“停火是一项美丽的口号，它掩盖了该决议的真正含义。让哈马斯掌权将保留恐怖运动在未来实施屠杀的能力，而这也是其领导层承诺要做的事情。只有彻底瓦解该运动，以色列公民才会安全。”
美国负责中东事务的前助理国务卿戴维·麦克在接受半岛电视台记者采访时表示，华盛顿的弃权决定是一种妥协立场，如果该决议有谴责哈马斯和2023年10月7日袭击的内容，那么它会投赞成票，而如果中俄因此再次使用否决权，那么该决议也将无法被通过。
他解释称，因此，华盛顿选择了一条更加安全的道路，“他们让以色列和美国的被拘留者家属感到满意”。
另一方面，中东和平专家、华盛顿的美利坚大学教授格雷戈里·阿夫坦迪利安告诉半岛电视台记者，华盛顿弃权决定的背后有两个主要原因：
- 首先，拜登对以色列总理内塔尼亚胡越来越不满，他认为内塔尼亚胡没有听取华盛顿关于不对拉法发动大规模军事袭击的建议，而是更关心如何维持自己的总理地位。
- 其次，拜登希望通过达成安理会决议，而赢得那些尖锐批评其加沙政策的进步派民主党人的支持。
昆西研究所副所长塔里塔·帕尔西告诉半岛电视台记者，拜登政府决定不使用否决权，这主要是由三大因素驱动的：
- 拜登和内塔尼亚胡之间日益严峻的紧张关系。
- 拜登政府内部对其顽固反对停火的不满之声越来越大。
- 拜登的选民基础对他支持以色列对加沙居民实施狂轰滥炸的愤怒与日俱增。
微小转变
麦克强调，美国在安理会投下弃权票，并不代表美国对加沙战争政策的真正改变，他认为，这只是美国在如何以更明智的方式对待安理会方面取得日益发展的一个迹象——无论是从美国舆论还是从美国与世界其他国家的关系来看。
他认为，拜登越来越清楚的是，加沙发生的事情表明，从内塔尼亚胡及其右翼联盟伙伴的行为方式来看，以色列政府正在与约旦河以西的所有巴勒斯坦人交战。
专家格雷戈里·阿夫坦迪利安也同意上述观点，他告诉半岛电视台记者，这只是加沙战争期间出现的一个微小转变，因为拜登没有像许多民主党人所希望的那样，对向以色列提供美国武器附加任何条件，而且他也并不倾向于减少对以色列的援助。
他补充称，“是的，我们可以预期拜登和内塔尼亚胡之间会爆发更多的口水仗，但拜登是否会对以色列实施任何惩罚措施仍值得怀疑。内塔尼亚胡很清楚这一点，而且在共和党人和部分民主党人的大力支持下，他知道美国国会不太可能去惩罚以色列，即使已有数万名巴勒斯坦平民在加沙遇害。”
帕尔西指出，在该决议通过之前发生的一切，只不过是一种言辞上的转变——即使拜登谈到了停火的必要性。而昨天的投票正是一种立场上的转变。
他继续指出，“然而，除非拜登施压以确保该决议不仅获得通过，而且还能得到执行，否则，该决议将毫无意义。到目前为止，拜登发出的信号并不令人鼓舞，特别是其政府在昨天声称该决议不具有约束力。”
帕尔西向拜登发出警告：如果他不采取更为强硬的立场，那么他将会使自己在国际社会和本国民众之中处于更加糟糕的境地，因为凭借这一决定与投票结果，他已经抬高了人们的期望。帕尔西还强调，如果该决议得到通过却无法得到执行，那么这将对拜登产生政治上的不利后果。