【屠龍案】控方證人黃振強認用眾籌錢泰國嫖妓 否認因知「打唔甩」轉做「金手指」博減刑
黃振強在庭上承認於案發期間，曾隱瞞在泰國的女友，於遊泰時以「屠龍」眾籌資金嫖妓；又確認嫖妓和賭波為相關資金的「其中一個用途」。
法新社資料圖片
「屠龍案」周四（9日）在高院續審，由「屠龍小隊」隊長黃振強續以控方證人身分接受辯方盤問。他在庭上承認於案發期間，曾隱瞞在泰國的女友，於遊泰時以「屠龍」眾籌資金嫖妓；又確認嫖妓和賭波為相關資金的「其中一個用途」。辯方另提及黃振強曾在私訊中指應酬「家長」及金主「好似做鴨」，黃解釋有關說法僅是「講笑」，透露曾與家長等「傾偈、食飯、應酬」。黃今作供期間，一度突大力呼吸並表現痛苦，法官批准休庭讓其休息，惟黃在離開證人台時無法行走並嚎叫，需由懲教人員抬入囚室。再開庭時辯方問黃為何於案件提堂期間一直表示不認罪，被質疑選擇先向警方而非法庭認罪，指他因認為自己「打唔甩」，故轉做「金手指、污點證人」，以嘗試獲大幅度減刑，黃就對此表示不同意。
眾籌銀行戶口 泰國女友名下登記
黃振強今續出庭作供，接受代表第三被告嚴文謙的辯方大律師盤問，就其兩部被警方檢取的手機內擷取的大量Telegram通訊對話，辯方引述黃跟「家長」的對話，提及他以泰國女友的銀行戶口接收資金，問黃對方表現不滿是否「爭風呷醋」。黃回應指對方應認為並不安全，又透露自己當時在泰國的女友名為「Rin」。黃之後在盤問下亦提及，當時用於眾籌的其中一個泰國銀行戶口，登記在女友名下，銀行卡則由他保管，他可在香港處理泰國戶口的款項。
辯方之後指，黃於2019年11月共三次赴泰旅行，首兩次僅與軍師林銘晧結伴，第三次則帶同「屠龍」隊員，而在第三次赴泰時曾從銀行戶口取走約20多萬元，用於該次旅行及與隊員的支出。
跟另一勇武隊伍隊長曖昧 認對兩女友不忠
辯方又引述黃與「屠龍」軍師林銘晧的對話紀錄，在盤問下供稱自己當時擔心泰國女友「check當時有冇嫖妓」，指擔心被對方發現；辯方一度追問他「實情你就冰清玉潔，冇嫖妓嘅？」黃就回答「我記得有，但係就冇發生性行為」，並解釋曾與隊友一同到前一天嫖妓的酒吧，因女友會到場，擔心自己被前一晚的妓女認出而導致「東窗事發」。又提及當時為防女友發現他嫖妓，向在泰國沒有女友的林銘晧提議，由對方謊稱該妓女是林揀選，不同意是利用隊友去幫自己解困，是「請求」對方協助。
另就黃曾供稱案發其間與另一勇武隊伍「閃燈隊」隊長「Kristy」互有好感，正處於曖昧關係。辯方問及兩人的關係，黃回應指「冇發展到有性行為嘅地步」，辯方就表示黃手機中收藏跟對方的情慾對話，黃一度向法官指相關資料跟案件無關，惟法官只回應「唔適合嘅話我會出聲」；辯方之後指黃對兩位女友都不忠，法官亦詢問黃「係咪兩頭瞞？」黃低頭沉默後回應「係」。
庭上突情緒失控持續嚎叫 官准暫時休庭讓黃休息
辯方之後引述黃跟「Kristy」的對話，提及跟「家長」的關係，黃有形容「感情都幾好」，亦稱自己「好似做鴨咁」；他解釋「做鴨」為「講笑」，意指需要應酬家長及金主。辯方追問他「提供咗咩服務，點解會話自己做鴨？」黃回答包括「傾偈、食飯、應酬」。黃之後又提及跟每個家長關係深淺程度不一樣，此時突開始大力深呼吸，取出紙巾抹臉後突全身顫抖，懲教人員數度著他「放鬆」及「控制情緒」，法官見狀就批准暫時休庭讓黃休息。惟當黃離開證人台時，他突持續嚎叫及大力呼吸，一度無法自行行走，要由懲教人員抬起帶入囚室。
休庭數十分鐘後，黃重新被帶上法庭，他先在證人台後鞠躬並稱「唔好意思法官閣下，唔好意思陪審員，唔好意思各位律師代表」，法官就提醒他如感不適，可向法庭提出。
辯方之後繼續盤問，提及黃被捕後錄取的錄影會面，提及「屠龍」在眾籌Telegram頻道「育龍」發布的文宣，內容由涉及「612中信圍困」開；黃被警員問及有關文宣的意思，他就回應「唔知」，又是純粹找人幫忙「寫一篇嘢，等我哋有多啲眾籌嘅資金……一篇煽情啲嘅嘢」，並指自己不知真假，也不需要人審核，並同意警員所說「有咁誇張，就咁誇張」。黃今就供稱，相信當時講的是事實，惟辯方質疑指，事實是在案發其間，不理真或假，黃是「求財斂財為實」；黃指「我唔同意」，又表示忘記當時「點解要講呢啲嘢」。
指原有律師團隊對其案件「比較唔上心」
惟他之後在盤問中承認，有關文宣目的之一是「攞錢」，而有關金錢的用途之一是賭波及去泰國嫖妓；另表示曾為隊友提供「屠龍」資金作減壓的事，估計共涉約20萬元。
辯方之後指，黃被捕後在案件首次提堂時，已有律師代表，案件及後於兩年間多次在裁院提堂、黃均有律師代表可索取法律意見，而在交付至高院的程序中可檢視控罪書，並向法庭表達意向，如不認罪須排期審訊，而黃當時選擇不認罪；直至於2023年主動提出欲跟案件主管面見，並與警方初次見面中表示認罪傾向，再錄取「無損權益口供」，詢問他何時出現認罪想法。
黃解釋稱，因自己當時的律師及大律師對其案件態度「比較唔上心」，故當時從他們身上取不到好有效的法律意見，「佢哋語氣態度唔係好care我……所以當時我作出認罪或不認罪，可以話係自己個人嘅決定」，指並非在得到有效的法律建議之後決定。辯方之後再質問黃，應向裁判法院表述認罪的意向而非先向警方認罪，他就解釋自己當時不具備相關法律知識，「我一開始唔知……我唔係好熟悉個程序」，提及於跟警方會面前，曾向另一大律師諮詢法律意見，其後與警方會面，警方著他自行與律師商討認罪事宜，才正式解僱當時由法援署派出的代表大律師，改聘另一大律師作現時法律代表。
否認被要求按「無損權益口供」內容於庭上作供
辯方之後關注黃跟國安警16991會面十次時的情況，包括首次會面中，警方當時著他自行與律師商討，並提及警方曾向他了解認罪原因、關心他被收押三年的狀況，他就分享自己的心路歷程，惟他重申記不起第二及第三次會面「講啲咩」。辯方之後質疑指，他當時發現面對的控罪非常嚴重，遠超一般暴動及擲燃燒彈，監期長很多，亦理解證據上跟同謀者吳智鴻要他人相信當時冇心「好難打」，黃就稱「我選擇唔回答」；辯方再追問他是否因認為自己「打唔甩」，故改為轉做「金手指、污點證人」，以嘗試得到大幅度減刑，黃就表示不同意。辯方又指，黃於「無損權益口供」的說法與警誡會面說法不一致，問及是否有人要求他按照「無損權益口供」的內容於庭上作供，黃表示不同意，指在作供前沒有發現內容不一致。
另外，辯方關注被告嚴文謙於案發其間，多次缺席「屠龍」的行動，原因包括陪伴女友，因而拒絕參與由黃提出到沙田示威及中大示威等，黃表示確認；亦確認嚴曾以正與女友約會及籌備旅行為由，沒有回應「出動」要求，並在他施壓下，才參與搬裝備等準備工作。
辯方今又在庭上指，黃的證供屬「tailor-made」，即按照呈堂Telegram訊息對話如裁縫般編作原因，黃表示不同意。黃又一概否認辯方指，他從來不曾與除軍師林銘晧外的「屠龍」隊友，提及打算帶領「屠龍」配合同謀者吳智鴻實行涉案計劃，因擔心若隊員得悉計劃可能不出席或向他索取「走佬嘅錢」。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：池煥衡