null

引起全球關注的47人案，14人被判罪成。法律學者陳文敏日前曾在電台節目中質疑，判決「是否意味《基本法》違反《國安法》」。他接受本台專訪時再解釋，草議《基本法》時已預見，否決預算案後最終導致特首要下台的可能性。他更指法院只將《國安法》視為至高無上，而忘記了很多基本價值，令「國安好似大晒凌駕晒」。

 李家超及鄧炳強近日回應指：「為迫使特區政府回應政治要求，他們的目的是要無差別地否決《財政預算案》，迫使行政長官解散立法會及最終請辭，目的是要癱瘓政府，大大破壞行政長官和特區政府的權力和權威。」

 政府連日來就47人案的回應，均是根據法庭判辭指，「無差別否決預算案」屬於違法濫權行為；但陳文敏接受本台訪問時再次指出，這都是《基本法》設計之下的權利。

 陳文敏指：「整個基本法機制是當出現這個情況，行政和立法出現衝突，我們便交由選民決定，如選民決定再選同一班人入議會，等於不滿意政府，願意這班議員入去再次否決法案，這是在任何民主制度入面，選民行使投票權，令政府改變，其實結果只是換了個行政長官，整個制度沒有改變，所以說是顛覆政府其實言過其實。」

 法院無考慮兩制下民主社會議會的運作

 法院所指的「無差別否決」，成為罪成的關鍵之一，但陳文敏對法官的解釋有不同看法：「看看法院的判決其實也不是無差別，法官指初選參與者是有五大訴求，訴求是否能達成與法院無關。民主社會內的立法會不是只看條文內容，接著便否決，很多時是否否決或支持，是可以用來交換政府對其他事情的妥協，這是正正兩制的分別，而法院完全無仔細考慮這方面。」

 他認為，法院似乎只將《國安法》視為至高無上，而忘記了很多基本價值。

 47人案是首宗「顛覆國家政權」的案件，判決對日後同類案有深遠影響。陳文敏說：「其中一個深遠影響，是究竟法院如何演繹和解釋《國安法》，尤其是《國安法》有好多條文可以判終身監禁。 (TC 6”10) 當去到終身監禁，所有普通法法院一定會要求，如果條文是要限制人生自由，法院會要講得清清楚楚，如果說得不清楚，否則法院不會給你的條文無限擴闊及含糊，這是法院的責任。」

 但今次法院的判決，似乎沒有做到陳文敏所指的「平衡」：「今次看到的也不是第一次，近期有些法院過份強調國家安全，國家安全『好似大晒』國家安全好似『凌駕晒一切』。我們看不到法院有作出平衡，變成法院反而本身條文已好嚴峻和模糊下，法院再一次肯定令條文更模糊，是一個憂慮的趨勢。」

 陳文敏擔心法官取態傾向政府

 他不揣測是否個別法官的思維，而是擔心可能是所有法官的取態似較傾向政府：「政府說《國安法》好重要，我（法庭）便認為《國安法》好重要，以此作出發點時，無可避免地，判決結果是傾向政府，出現偏幫政府的感覺。」

 《國安法》是全國人大的法律，而今次法庭的判辭中，有參考官方的看法，包括香港政府和全國人大，陳文敏認為，單純以《普通法》原則處理不同法制是有問題：「(TC 1100”) 普通法法院多次強調，其實政府這類的發言要好小心，因為是在議會發言，基本上是政治宣言，法院如果全盤接納時，好容易偏向走向政治方面去看條例，而不是用文字推論。」

 初選投票者或會被視為有份「顛覆國家」

 14名被告罪成，哪當日有投票的60多萬人是否等同有份參與「顛覆國家」呢？陳文敏有這樣看法：「當時的選民是完全知道，是同意或肯定或贊同他們的協議，贊同他們行使無差別否決權，去否決財政預算，引致法院所指的後果。如果選民明知這作事，再參與初選投票，這個行為似乎是等於協助他們執行非法的協議，這行為本身也是違法，政府告不告是另外一回事。」

 陳文敏在訪問中亦講到23條立法，以及立法後首宗案件「小彤群抽會案」，明日會詳細報道。

 記者：李榮添／陳子非（台北）　網編：陳家傑