【47人案】譚文豪、李嘉達一方均指兩人屬「積極參加者 惟現已悔改
譚文豪及李嘉達周五在西九龍裁判法院（暫代高等法院）求情。
粵語組製圖
「初選47人案」被告之一譚文豪及李嘉達周五（5日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）求情，譚文豪一方求情時指譚屬「積極參加者」級別，惟他認罪並已離開政壇，至今已被還押逾3年，準備好建立新生活，希望法庭接納當時譚不知道「紅線」在哪裡，並為譚公開向香港社會各界及中央政府真誠道歉。李嘉達一方就形容李是一個走上歧途的好人，還押的年月令他付出代價，如今經已改變，望獲釋後與一直守候的女朋友成婚，並立志用社工、戲劇導師和心理治療師的身分，餘生繼續服務社會，並指李屬「積極參加者」，建議以6年半監禁為量刑起點。
引述譚2020年立法會任期時 盡力通過撥款議案
譚文豪由資深大律師何沛謙代表，指譚以中文親撰求情信，其妻及母亦有為他撰寫求情信，透露譚出身自草根、地下階層家庭，父親是的士司機，譚其後有機會到澳洲修讀機械及太空工程學士學位，憑自己努力成為飛機師；又指譚自2016年開始從政，放棄全職工作，但從無意成為激進（radical）的政客，只是希望香港變得更好，強調譚關懷社區，一直回饋社會，更曾出書望啟發年輕人成為飛機師，可見一切非為名利，而是其成長背景所驅使。
辯方續引述譚在2020年6至7月期間的立法會上，曾投票支持一些政府撥款議案，並基於該屆任期即將完結，盡力通過一些撥款議案，否則議案很大機會需押後至下屆立法會處理，強調譚即使在該段期間，依然盡力通過撥款開支，甚至有政府官員向他發訊息表示感謝；亦在2020年7月11日的一次撥款投票中投贊成票，沒為配合其政治議程對政府施加阻礙，有盡責地履行議員職責，審議所有關乎市民日常生活的議案。
辯方又指，由於立法會選舉因疫情延後一年，部分議員被取消議席，惟譚沒被取消議席，而是自行辭任。法官陳仲衡一度問及譚曾否提及辭任原因，何回應指譚當時感再留在立法會沒有前景，視為其從政生涯完結。
辯方表示，譚認罪並已離開政壇，至今已被還押逾3年，準備好建立新生活，望可彌補失去與其龍鳳胎子女、妻子及母親相處的時間。而譚投資開設的餐廳已關閉，其妻需獨力照顧整個家庭，又不能找全職工作；另譚在還押期間修讀會計及工商管理課程，其中3個科目獲第一名，準備在完成服刑後尋找工作。而譚早在收到控方案情撮要前已打算認罪，望法庭接納他有真誠悔意，給予全數3分1認罪減刑。
辯方不能在判刑時考慮譚在《國安法》實施前所言所行
辯方陳詞又指，法庭就串謀控罪應考慮當中的一些確定性及不確定性因素，包括有參選人可能因被DQ而未能入閘，以譚性格不可能被標籤為是次串謀計劃的「死忠」成員，法庭應以現實情況評估串謀計劃是否可實現，並指法庭不應把譚文豪標籤為「激進」（radical）；惟法官陳慶偉指，譚所屬政黨非常激進，法官李運騰亦指，證據上也指譚在黨內提出要「搶韁」。
辯方重申，《國安法》第39條列明「本法施行以後的行為，適用本法定罪處刑」，強調條文是用《國安法》實施「以後的行為」作處刑，法庭只能就被告在2020年7月1日後的「行為」處刑，不能就被告在《國安法》實施前被指所作的言行而處刑；惟3名法官均對該說法提出質疑。辯方回應指，法庭只可就斷定謀劃是否存在，及被告是否有參與謀劃這兩件事上，參考《國安法》實施前的活動，不能在判刑時考慮被告在《國安法》實施前的所言所行。
辯方又建議，譚文豪應被歸類為量刑分級中的「積極參加者」，法官陳慶偉聞言就問及，如果按辯方所言只考慮譚在2020年7月1日後的行為，以及有關行為如何構成「積極參加者」；辯方回應指按被告承認的案情撮要，在《國安法》實施後，他共作了3個行為，包括在初選論壇的發言、參加初選及遞交提名表格參加正式立法會選舉，並指如法庭認同判刑不應追溯《國安法》實施前的言行，則只應基於該3項行為判刑。
辯方代譚文豪公開向香港社會各界及中央政府真誠道歉
惟法官陳慶偉就續質疑，指該3項行為如何顯示被告有顛覆意圖？辯方回應，指案中謀劃本身有顛覆意圖，被告參與其中，而謀劃在2020年7月1日前已建立，譚在7月1日前參與，但當時一切皆屬合法，法庭可就7月1日後就被告的行為作判刑。法官陳慶偉就指，該說法與代表戴耀廷一方的觀點相同，法官陳仲衡再提及同一質疑，指同一原則若套用在戴耀廷身上，即戴在7月1日後的行為並非屬謀劃組織者；辯方回應有關問題應由戴耀廷一方解答，重申認為此原則適用於譚文豪的情況。
辯方另又提到，譚文豪曾在2021年9月自願與警方錄取口供，當時曾提及「當然如果你問番我轉頭，我絕對唔會參加呢個初選，如果知道係犯法嘅話」，認為反映譚在參與謀劃時的真實心態（state of mind），強調當時選舉有很多疑惑及不確定，望法庭能採開放態度，接納譚當時不知道「紅線」在哪裡，根本無從得知是站在「紅線」的正確還是錯誤一端。又指譚沒有原因在明知是錯誤及有機會要入獄數年下，仍一頭衝去做一些錯事，並在最後為譚文豪表示：「在此我希望向法庭表達，我對過去的言行深感悔疚，希望公開向香港社會各界及中央政府真誠道歉。」
有非牟利機構願在李嘉達獲釋後聘用
另一被告李嘉達就由大律師陳德昌代表求情，他先詳述李嘉達的背景，透露他出身勞動階層家庭，讀大學前一直居住公屋，高中時曾組織為四川大地震籌款，其後在港大修讀社工系，其間曾到廣東偏遠地區義教，於2013年成為註冊社工，又透過戲劇教育幫助弱勢SEN學童，並指有學童父母特別撰信，讚揚李對教育的熱枕和盡責，成功令其子女不再害怕與人交流。
辯方續指，李嘉達於2019年開始修讀表達藝術治療的碩士課程，望進一步幫助服務對象，遇上2019年社會騷亂後，有感年輕人絕望無力，決定參選區議會望可帶來改變，數月後因認為需要踏上更大政治舞台參加民主派初選，從此走上歧途，如今他向法庭承認犯錯，而及早認罪就是他悔意的證明。
辯方透露，李還押期間其女友一度提出先結婚，但李望獲釋後舉行一個能邀請親朋戚友參與的正式婚禮；又指李獲親友、中學校長、大學教授、服務對象、觀塘街坊等撰信求情，可證其品格，更有認識他的非牟利機構表明，樂意在李獲釋後聘用他任研究助理。
辯方續引述李自撰的求情信，強調他經已改變，指他是一個走上歧途的好人，如今已付出代價，反省後決定退出政圈，希望獲釋後以社工、戲劇導師和心理治療師的身分，餘生繼續服務社會；並認為李屬「積極參與者」，即應處3年以上10年以下有期徒刑，但指他的刑責不屬最重，建議法庭以6年半監禁為量刑起點。
辯方又特別憶述曾與李嘉達會面時之對話，指李透露自己很久沒離開赤柱監獄，而在往法院途上，發現「樹很綠、太陽很猛、天空很藍」，直言對此感驚訝，因自己每日到法庭工作卻從沒留意，認為李已準備好開展人生新階段。
案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：陳家傑