【香港法庭】3男涉潑水節向TVB記者射水被控襲擊 記者認如非警聯絡不會報案

去年4月九龍城復辦潑水節，現場氣氛熱鬧，市民、警員都可一起慶祝。

路透社資料圖片

去年4月九龍城復辦潑水節，3名男子被指在現場疑向警員及無綫新聞的記者近距離射水，相關片段在網上流傳後，警方採取拘捕行動，3人被控3項襲警及3項普通襲擊罪，案件周五（2日）在九龍城裁判法院開審。報稱受襲的無綫新聞記者李天耀供稱，與同事採訪時臉部不斷遭被告以水槍射水，造成很大滋擾，雖曾勸喻多次但不果，致令當時無法工作，「每次一開口就有大量嘅水入嚟，根本做唔到（拍攝）」。惟他在盤問下同意，從未出聲反抗或向警員求助，被射時更「笑笑口」；李就指「純粹係好煩同唔舒服，對眼好醃」，同意如非警方主動聯絡，他並不會主動報案。

聲稱受襲記者離場時仍「笑笑口」

本案3名被告，分別為報稱的士司機的曾維誠（26歲）、葉嘉健（26歲，文員）及袁子健（31歲，商人），他們共同被控3項襲警罪，指他們於2023年4月9日，在香港九龍城賈炳達道與衙前圍道之間一段的城南道，襲擊輔警6553、輔警8591及女輔警6605；3人另共同被控兩項普通襲擊罪，涉及在同日同地襲擊吳家軒及李天耀；另曾維誠及袁子健再被控一項普通襲擊罪，指兩人在同日同地襲擊譚永文。承認事實指，3名報稱受襲人士均為無綫新聞記者或攝影師。

控方傳召無綫新聞英文台記者李天耀，他供稱案發當日被公司指派到九龍城，採訪潑水節嘉年華，當日下午3時左右，他跟另一記者吳家軒在城南道打算拍攝總結報道，當時兩人身穿印有TVB標誌的黃色雨衣，期間首被告曾維誠不斷以水槍近距離射向其臉部及上半身，兩人曾一度向對方勸說，等待拍攝完成後再繼續，但曾未有理會。李又供稱，當時「主要係射到隻眼，因為我要對鏡頭，係一個好大嘅滋擾」。

解釋離場時仍「笑笑口」　因不想表現不專業

他續指，他們後來轉往人較少的衙前圍道拍攝，但3名被告跟隨，並續近距離向其射水，造成他雙眼不適，影響工作，「連對眼都開唔到，每次一開口就有大量嘅水入嚟，根本做唔到（拍攝）」；他解釋，自己當時沒表達抗拒或出聲制止，是因認為不會有效果。其後攝影師譚永文向警員求助，警員與被告交談後始停止射水。控方引用片段問李為何離場時仍「笑笑口」，他就解釋因不想表現不專業，認為表露不滿沒有好處。

李天耀之後在盤問下同意，雖然採訪位置附近有警員駐守，但自己從未就人身受威脅向警員求助，事後也沒有主動報案，直至潑水節數天後，警方才聯絡他協助調查。就辯方質疑片段見李臉上帶笑慢行離開，沒有表達不反對的訊息，李就重申自己望表現專業，惟承認「幅相show出嚟，我係冇唔開心」。而就辯方指他當時沒有受到很大威脅，他回應指「純粹係好煩同唔舒服，對眼好醃」。

記者同意若非警方著其落口供　他並不會投訴

辯方之後再引片段指，除被告外，現場其他小朋友亦有向他臉部近距離射水，李表示同意；辯方續指李跟同事勸說被告只望繼續工作，並非認為自己受襲，李同意工作是主因，但重申射水令其感到不適，又同意當時認為情況沒特別，不至於需向警員投訴，亦同意辯方指曾當時「玩得過火咗」。

李天耀又在盤問下同意，出發前預期一定會被全身弄濕，當日也有與路人玩水槍，未能排除自己可能曾射中被告。李亦同意辯方指，他跟同事「做扒」選擇位置是潑水節混戰最激烈區域，他必然知道有被射水風險，甚至風險特別大；他亦同意辯方最後指，如果不是警方著其落口供，他並不會投訴。

主辦方指現場有擴音設備　播放提醒錄音

潑水節嘉年華主辦方、時任九龍城居民聯會幹事劉婉燕就供稱，當日工作人員以圍帶將行人路及馬路分隔，而馬路是指定潑水區域，參加者不得向行人路上人士射水。劉又表示，現場有擴音設備播放錄音，提醒參賽者不要向工作人員或警方等制服團隊射水，若發現有人向同一人不斷射水，如對方表現抗拒，工作人員就會勸止。

辯方續播放片段，劉同意參加者不論在行人路或馬路都有射水，現場氣氛熱鬧，市民、警員都可一起慶祝。片段又顯示有警員被射中，惟沒有人上前制止。辯方就質疑，實情當時根本沒有嚴格執行大會規則，並指「規則」已名存實亡；但劉不同意，惟強調大會是主辦方非執法方，只能向警方求助，又指如不遵守法例才是「名存實亡」。辯方質疑當日現場人聲鼎沸，參加者有機會聽不到錄音；劉就同意指因為太嘈吵，即使自己亦有時聽不清楚。審訊下周一（5日）續。

案件編號：KCCC2666/2023

粵語組報道　編輯：施芷珊