終院拒「快必案」上訴有關言論自由問題 指建設性批評與煽動須畫界線

譚得志的上訴排期於明年1月10日聆訊。

粵語組製圖

人民力量前主席快必譚得志於2020年在街頭發表「光時」等口號，判囚3年4個月，終院日前批出上訴許可。值得注意的是，快必一方提出爭議的三個法律觀點，法官拒絕了有關言論自由的一項，判詞直指「建設性批評與煽動須畫界線」。

終審法院常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，批准了快必一方提出的兩項爭議，包括《刑事罪行條例》第9條及第10條下的《煽動罪》，審訊是否須在設有陪審團的高等法院原訟庭審理；以及控方是否要證明《煽動罪》意圖，包括煽動他人使用暴力或擾亂公眾秩序。

至於第三個上訴爭議點，快必一方指，《煽動罪》用字含糊，令市民不能衡量自己的行為避免要負刑責，因此不符合《基本法》有關言論自由的部分，而這一上訴議題就被3名法官否決。

終院認為已讓具建設的批評可免責

判詞有解釋不批准第3條問題的原因，指出這挑戰屬誤導（misguided），要衡量法律的確定性，並非抽空事件背景，去審視個別人士所用的文字，而是控罪是否有足夠的精確性，令市民有合適的建議下能預見。

快必一方又指，《煽動罪》用作防範和懲治危害國家的行為，超出「合理必要性」，指應容許批評「對言論自由的限制」。法官讚同，但指「有建設性的批評與煽動性煽惑之間，須劃界線分野」（lines must be drawn between constructive criticism and seditious incitement），又引述《香港人權法案》，指出在行使意見和發表自由的同時，也有特別責任及義務，包括「保障國家安全或公共秩序」。

簡單而言，終院認為《刑事罪行條例》第9(2)條的設計下，已讓一些具建設性的批評可以免責，並讓一些案件，有空間去爭辯可容許的批評性質及闊度，而有關判斷是否屬煽動意圖，就交由司法機關裁定。


粵語組報道　編輯：李榮添　網編：池煥衡