【屠龍案】法官引導陪審團 提醒討論知悉未構成串謀

辯方早前在結案陳詞指，「屠龍」小隊的領袖沒告訴隊員在12.8民陣遊行當日的真實殺警計劃。

美聯社資料圖片

「屠龍案」主審法官周一（19日）續引導陪審團，指控辯雙方就串謀成立時間不同，提醒討論或知悉並未構成串謀，須考慮各被告個別的言行，及在被捕前是否已加入串謀。

控方串謀「唔使知時間」　辯方「當日」才知劃詳情

主審法官張慧玲引述控方立場指「唔使知時間、地點、日期，都夠」，總之被告打算用槍及炸彈殺警察，適當時候便實行，並指吳智鴻隊的被告賴振邦和許湛榮，在2019年11月18日前加入串謀，而「屠龍」被告張銘裕、張俊富、李家田和嚴文謙則於11月18日後加入。

至於辯方的立場，則認為串謀於12月3日、同謀者間會面間才成立，而次被告張銘裕的代表大律師姚本成則表示，自稱「屠龍」隊長黃振強於2019年12月8日凌晨與吳智鴻會面才知悉「12.8計劃」詳情，故認為黃與吳智鴻隊的串謀於當時才確立。

法官張慧玲續表示，陪審團須決定接納何方立場，並考慮串謀成立後，被告哪些言行促進串謀，惟強調商議計劃階段並未構成串謀。張官續引述黃振強在盤問下稱，在2019年12月3日才知道吳智鴻落實使用槍及炸彈殺警，惟指即使黃認罪、表示自己是串謀一份子，但很難界定他何時正式同意成為「12.8計劃」串謀的一份子。控方亦並非指黃代表「屠龍」其他隊員加入串謀，故陪審團須按被告個別的言行，考慮各人在被捕前是否已加入串謀。

法官針對黃振強的供詞引導陪審團

法官又針對黃振強的供詞作引導，表示黃振強在警誡錄影會面時，稱自己敷衍吳智鴻，非真想參與用槍及炸彈殺警；而在庭上則供稱自己非敷衍吳智鴻，但他又從沒承認在警誡錄影會面說謊，僅辯稱會面時狀態不好。法官直言，那是兩種完全不同說法，陪審團須考慮是否接納黃的解釋。

另外，就李家田被指曾管有由吳智鴻給予的槍連彈藥，法官指黃振強曾在「屠龍」TG群組傳訊，稱：「有冇人可以keep『眼鏡』（槍械的代號）」、「阿檸（李家田的暱稱）出唔到嚟」，黃庭上解釋，是指因李家田無法離開理大，故詢問誰可以管槍彈，但他在庭上卻供稱當時已著李家田自行收好槍彈，法官就著陪審團考慮黃在TG群組的說法，是否與庭上證供存差異。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023

粵語組報道　編輯：潘加晴　網編：畢子默