【香港法庭】港大張敬生上訴得直未獲釋申保護令 特首發證指涉國安明續審
香港大學學生會評議會於2021年七一「刺警案」通過悼念刺警的梁健輝，並感激他為香港作出的犧牲。4名港大學生張敬生、郭永皓、杜林丞亨及容頌禧（左至右）去年承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，被重判入獄24個月，後上訴得直，獲減至15個月。
時任港大學生會評議會主席張敬生等4人因「悼念梁健輝議案」，去年認「煽惑他人有意圖而傷人」罪，被判入獄兩年，之後上訴得直，獲減至15個月。張敬生上周五（20日）向高院申請人身保護令，指被繼續羈押。案件周一（23日）審理，法官透露，特首已發出證明書，指案件涉及國安，故改由「國安法」指定法官負責，下周四（10月3日）聽取雙方理據；另張敬生申請保釋，遭律政司反對。
高院上周六召開單方面申請聆訊
香港大學學生會評議會於2021年七一「刺警案」通過悼念刺警的梁健輝，並感激他為香港作出的犧牲。4名港大學生去年承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，被重判入獄24個月，後上訴得直，獲減至15個月，其中張敬生（被起訴時19歲）上周五經法律代表向高等法院申請人身保護令，指其在囚期間因行為良好等，應獲三分之一刑期扣減可即時釋放，但卻被懲教繼續羈押。
高等法院上周六召開單方面（ex-parte）申請聆訊，申請人為港大學生會評議會時任主席張敬生，他當日未有出庭應訊，由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及梁麗幗代表；政府一方就未有代表。張一方陳詞指，案件書面申請由大律師黃雅斌撰寫，惟他有事未能出席是次聆訊。
當時負責處理聆訊的法官張慧玲指，在上周五收悉申請，提及張敬生上訴得直獲減刑，他在獄中行為良好等，應獲三分之一刑期扣減，可即時釋放，但張官明言因懲教署一方或會否認張屬於行為良好，故未能肯定張一方有關說法屬實，若在未確定前頒令釋放張做法未必公允，故押後案件至周一，並要求由張服刑的壁屋監獄的監督柯孫煒出庭，就張為何未能即時獲釋出庭，包括解釋張在刑期上訴得直後續被羈押的合法性作供，亦透露案件將交由另一高院法官高浩文負責審理。
政府發言人同日晚上指，由於相關案件已進入司法程序，律政司和懲教署不宜作出任何評論，會按適用法律和程序處理相關案件。
張敬生目前已服刑超過12個月
高院周一開庭續處理有關申請，惟庭上所見，案件改由「國安法」指定法官黎婉姫負責；黎官在庭上指，由於特首李家超於本月22日根據《維護國家安全條例》發出證明書，指本案控罪和行為涉及危害國安，故須由「國安法」指定法官處理，因此改為由她處理案件。而答辯人懲教署署長，就由資深大律師呂世杰及大律師何卓衡代表。
代表張敬生的資深大律師彭耀鴻首先陳詞，力陳上訴庭早前裁定張上訴得直，改判監15個月，根據《監獄規則》第69條，行為良好可獲三分一減刑，張所涉罪行是「煽惑他人有意圖而傷人」，並不是國安罪行，理應適用上述情況，計及扣減後，他最早可於今年6月獲釋，然而目前已服刑超過12個月，換言之50日後，張便會服刑完畢，上訴庭頒下裁決至今已過10日，懲教一方仍未評估張的表現，申請方對此感到十分驚訝，重申每一天對張而言都是十分寶貴，惟已無法追回這十天。
張敬生一方又透露，張有意申請司法覆核，今並向法庭申請保釋候訊，又指張於3年前仍面對一條國安法下的「宣揚恐怖主義」，當時在法官杜麗冰席前亦獲批保釋，張一直遵守保釋條件，直至承認交替控罪、求情和判刑，望法庭批准申請，否則對張造成無可挽救的不公（irremediable injustice）。
懲教署一方指張縱有意提挑戰其間應留在獄中
懲教署一方則要求法庭撤銷張的人身保護令申請，強調《維護國家安全條例》第152條對《監獄規則》第69條作出修訂，經修訂後，第69（1A）條列明，如囚犯正因危害國安罪行服刑，除非署長信納獲減刑不會不利於國家安全，否則不獲減刑。而有關危害國安罪行的定義，在《國安條例》第7（d）已指明是「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」，認為法庭詮釋時應採用較闊的定義，重申若申請方要挑戰懲教署署長決定，理應循司法覆核途徑處理，並非本法庭可處理事宜，同時反對張的保釋申請，並指如張一方有意提出挑戰，可申請司法覆核，惟「其間應留在獄中」。
彭耀鴻回應時，就一度質疑懲教署一方態度輕挑，並質疑是否所有控罪最終都有機會成為危害國家安全罪行，形容署方立場令人震驚。黎官就表明有意批出保釋並短暫休庭，讓署方確認張敬生原先的保釋條件及進一步索取指示。而在休庭約半小時後，黎官再表示，收到傳媒申請撤銷報道保釋程序限制，得悉雙方不反對，同時批准傳媒作出報道。
人身保護令聆訊押後10月3日再開庭
懲教署一方之後問及黎官，在考慮批出保釋時，有否採用「國安法」的保釋標準，並指署方已重申本案涉及國安罪行，即使張在3年前獲批保釋，但期間情況已徹底改變，若法庭不信納張不會不危害國安，便不應批出保釋，並指經評估後，張有危害國安風險，認為法庭在未閱畢相關資料下，不應作出決定。
黎官之後問及資料何時預備好供法庭閱讀，懲教署一方表明需時準備，為公平起見，應擇日開庭處理保釋事宜，黎官最終押後至周二（24日）上午處理，同時強調署方不能單純指申請人有危害國安風險，需有反對基礎。張一方就回應指，香港已由亂及治，由治及興，重申張沒有危害國家安全的風險。至於張的人身保護令聆訊，黎官就安排在10月3日再開庭聽取雙方陳詞。
案件編號：HCZZ75/2024
編輯/網編：畢子默