【香港法庭】港台工會及記協就《頭條新聞》被裁辱警上訴得直 通訊局提終極上訴

藝人王喜打扮成類似警務人員從垃圾桶冒出來，被通訊局裁定辱警。

港台截圖

香港通訊局裁定《頭條新聞》一集違反《電視節目守則》，港台工會及記協不服提司法覆核，上訴庭早前駁回通訊局提出的上訴，另就港台工會及記協一方針對「驚方訊息」環節提出的上訴裁定得直，通訊局周四（17日）指，決定向終審法院提出上訴。

通訊局指上訴涉多項重大公眾利益的議題

通訊局一方稱，上訴涉及多項重大公眾利益的議題，包括《守則》中有關污衊和侮辱「社會地位」，是否應涵蓋一個更寬廣的定義、既定職業或專業能否構成「社會定位」？以及在衡量節目能否持平時，是只聚焦在節目製作過程、抑或集中在其結果等等。

相關的司法覆核上訴案，早前由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官區慶祥審理。與訟方為港台節目製作人員工會及香港記者協會，另一方為通訊事務管理局。就有關節目是否有充分事實基礎，上訴庭早前一致裁定港台工會方勝訴；而就節目內容是否辱警，上訴庭就以2比1裁定工會方勝訴，頒令通訊局撤銷警告。

上訴庭法官指判斷節目是否辱警不能抽空內容

涉案內容為 2020 年 2 月 14 日《頭條新聞》中兩個環節，其中「無品芝麻官」環節提及在疫情期間，醫護缺乏個人保護衣物，而主持就稱：「醫生呀，你唔夠口罩就早啲出聲吖嘛，衙差就大把有得剩」；在另一環節「驚方訊息」，由王喜飾演的角色「忠勇毅」，穿上類近警察制服，包著垃圾膠袋從大型垃圾桶跳出，稱：「依家仲取消徒步巡邏，唔使行咇」，相關內容最終被通訊局裁定違反《守則》中有關準確、持平等條文，又指屬針對警察的「社會地位」作污衊和侮辱。

高等法院法官周家明在2021年11月，曾裁定港台工會及記協部分勝訴，認為局方就「無品芝麻官」內容，未能證明港台未有盡力證實資料準確性，裁決不穩當；而就「驚方訊息」部分，法官認為通訊局裁定非不合理，維持原判。港台工會和記協、通訊局雙方之後各就敗訴內容上訴。

對於「驚方訊息」是否涉及辱警，上訴庭副庭長關淑馨認為，判斷節目是否辱警，不能抽空內容、只看片頭片尾，指出節目嘲諷警方抗疫時裝備過多，卻不如醫護人員有用，明顯與公眾不滿警方工作有關，而非針對警方本身；法官區慶祥亦表示同意，指節目主要批評警方抗疫工作而非辱警，同樣認為通訊局裁決有誤，應被推翻。

港台工會及記協曾發聲明稱「還製作團隊遲來的公道」

不過，首席法官潘兆初就跟兩名法官持不同看法，指王喜套上垃圾袋扮警員的演譯，已不止嘲諷警方工作，更侮辱警方無用如廢物，超越諷刺表達界線，內容不成體統，認為通訊局決定不會限制言論自由，也不會令警方免於批評，只保護警方免受侮辱。

至於上訴庭認為通訊局裁定「無品芝麻官」節目內容沒足夠事實基礎時，沒有提出理據，而裁斷「驚方訊息」不符事實時，亦沒有回應港台指節目旨在以諷刺方式表達公眾關切，直言此做法是「一個根本性錯誤」。

港台工會及記協在上訴得直後，曾發出聯合聲明，指通訊局裁決已被法院全部推翻，「還港台製作團隊遲來的公道」，惟遺憾《頭條新聞》「在四年多前警告發出後一個月停播，香港從此沒有了《頭條新聞》」，而通訊事務管理局辦公室發言人當時就指，局方會就判決與法律顧問研究判詞，再決定下一步行動。

案件編號：CACV579/2021、CACV584/2021

編輯/網編：畢子默