【獨媒報導】2019年11月「理大圍城」，部分人涉突圍逃離理大而被控暴動罪。在14人案中，有11人包括中大法律系學生及護士，承認一項作為交替控罪的暴動罪，今（19日）在區域法院被判囚46至61個月。法官謝沈智慧以6年監禁作為暴動罪量刑起點，為同一事件中最重。她又指理大暴動為香港史上最嚴重暴動，其暴力程度極高，「形容為泯滅人性亦不為過」。就其中一被告攜汽油彈及火機、被控「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪，謝官以區域法院判刑上限的7年監禁為量刑起點。法律系學生求情指本案出現檢控延誤，謝官批評說法屬「扭曲事實」，因理大暴動有過千人被捕，對警方、檢控機關及法庭均造成沉重壓力。有被告被押離時高舉雙手向親友揮手，卻遭懲教人員大聲喝止：「放低手！同你講過啦頭先！一陣同你找數！」

11人承認暴動交替控罪 涉11.18突圍事件

本案共11人承認一項為交替控罪的暴動罪，該罪指各人於2019年11月18日，在理工大學外𣈱運道一帶參與暴動。而各人被控於11月17至18日期間的暴動罪，則存檔法庭。

以下為各人刑期：

黃貴鴻（25歲，文職）：52個月
莫紫微（24歲，精神科護士）：52個月
案發16歲明姓男生（學生）：48個月
鄭卓琳（25歲，中大法律系學生）：52個月
案發15歲伍姓女生（託管導師）：48個月
謝源紹（27歲，電子助理）：56.5個月
林玉堃（24歲，街頭健身導師）：52個月
施朗（29歲，氣槍設計員）：52個月
梁恭豪（25歲，學生）：46個月
張展銘（27歲，物理系畢業生）：61個月
陳嘉鋒（27歲，見習審計員）：52個月

官指無證據曾使用暴力 以6年監禁為起點

就暴動罪，法官謝沈智慧指沒有證據顯示各被告有安排及帶領的角色；除管有汽油彈的第十四被告外，亦無證據顯示各人曾使用暴力，因此決定以6年監禁為量刑起點。被告認罪獲扣減25%，謝官考慮各人有參與義工或有運動方面貢獻，決定減刑2個月。

被告攜對講機囚6個月 官：唯一用途安排暴動

謝源紹另因管有無線電對講機，承認一項「無牌管有無線電器具」罪。謝官指對講機唯一用途是「安排暴動」，就此罪以6個月監禁為起點，與暴動罪同期執行。

被告攜汽油彈 官以7年監禁為起點：明顯為暴力一份子

張展銘另因管有一支汽油彈、打火機、打火機油、扳手及鉗，承認一項「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪。謝官指被告「明顯是暴力一份子」，就此罪以7年監禁為起點，與暴動罪同期執行。

法律系學生指延誤檢控帶來影響 官：扭曲事實

代表法律系學生的辯方求情指，本案出現檢控延誤，對已經更生的被告帶來影響。謝官批評辯方說法屬「扭曲事實」，她不同意有檢控延誤，因理大暴動有過千人被捕，對警方、檢控機關及法庭均造成沉重壓力。她反駁指，被告可以隨時認罪，但卻選擇於2023年底臨開審前才認罪，與控方完全無關。

官不同意以3年為起點 因本案較案例嚴重

謝官於判刑時引述辯方陳詞，辯方指本案被告只涉於18日逃離理大，並希望法庭根據同日事件中的梁子揚案例，以3年監禁為量刑起點。（案例中法官陳廣池以2年監禁為起點，及後律政司提出覆核，遭上訴庭駁回，但表明量刑不應少於3年）。

謝官指，梁子揚案屬於首次從理大突圍，而本案則屬第二次突圍。她並不同意辯方說法，強調上訴庭表明每宗案件均有不同案情，不能「同日而語」。謝官逐一指出兩案不同之處，而本案在各方面較為嚴重。本案暴動歷時較案例長數十分鐘。案例的示威者僅投擲汽油彈，但本案中更使用弓箭及磚頭等攻擊警方。另外，案例的被告離開後隨即進入科學館，但本案被告卻爬上天橋，「猶如熟練軍隊」般襲擊警方。

官批辯方有「誤導法庭之虞」

對於辯方指，本案被告沒有直接與警方對峙、僅將磚頭放置地上阻止警方前進，謝官批評辯方說法有「誤導法庭之虞」，與案情「南轅北轍」，因案情提及示威者向警方投擲汽油彈及磚頭。

官指暴力程度極高：形容為泯滅人性亦不為過

謝官表示，本案暴動是有預謀並計劃周詳，當時約100名示威者魚貫跑出理大，並向警方防線射箭等。她又指本案暴動約100人參與，至於整體理大暴動則過千人被捕。謝官指理大暴動的暴力程度極高，為香港史上最嚴重的暴動，「形容為泯滅人性亦不為過」。她指小則會造成交通意外，大則會引致人命傷亡，尤其理大內儲存大量汽油彈，並有爆炸的可能。

官：被告不想面對法律責任、公然挑戰警方權力

謝官指，其造成的破壞無可計算，事後理大及街道變成頹垣敗瓦的戰場，校園的維修費約3億元。她又指暴動為時7天，被告因不想面對法律責任才突圍逃走，並硬闖警方防線，「公然挑戰警方權力」，因此看不到有理由要對被告的「橫蠻」行為輕判。

餘下3名被告包括朱健君、許銘晉及馬健朗則否認暴動罪，將於今年7月12日裁決。控罪指他們於2019年11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在理工大學與暢運道一帶，連同其他人參與暴動。

同案被告方穎雯（28歲，律師行文員）早前承認暴動罪，就本案判囚4年4個月，惟她同時涉及另一宗10.1暴動案件正在服刑。法官謝沈智慧下令本案的其中兩年刑期與該案分期執行，被告就兩案合共囚6年9個月。

同一事件另案被告 官以4年為起點

翻查資料，同一突圍事件中，另案有一名被告余文博（21歲），他承認暴動、公眾地方管有攻擊性武器及抗拒警務人員罪。法官郭啟安以4年監禁為起點，3罪合共判囚38個月。

案件編號：DCCC 203、204、206、616/2021（已合併）

相關報導：
【理大圍城】涉逃離校園突圍而出 11人承認暴動 有被告警誡下稱到場為人急救

版權: 
禁止衍生