【獨媒報導】一名駐守警署報案室的警員早前入稟區院，指被一名高級警員斥「你老婆畀我X」及「你阿媽畀我X，生咗你個衰仔」。他認為說話涉性騷擾及性別歧視，遂就情感損失向對方索償16萬，並要求警務處負責，兼捐出16萬予「警察福利基金」。原告人中途撤回對警務處的申索，警務處遂申請訟費。法官梁國安今（2日）頒下判詞，他認為原告人對警務處的申索是輕率的決定，因此裁定原告人須向警務處支付5萬6千元訟費。梁官提到，上述言詞是在廣東話社會的日常對話或爭執之中，經常會用到的粗言穢語。雖然言詞可能暗示某些不道德的性關係，但並不一定構成「性騷擾」。

原告人為 Ng Hon Sum（音譯：吳漢森），本案原有兩名被告人，分別為涉事高級警員 Lam Man Lung（音譯：林文隆）及香港警務處。兩名被告人均申請剔除申索，原告人於去年10月主動撤回對警務處的申索，警務處隨即要求原告人支付訟費。至於涉事高級警員之剔除申請，早前獲梁官批准。換言之，原告人的所有申索已經終止。

官：只屬常用粗口，並不一定構成性騷擾

警務處一方指，原告人惡意地（maliciously）及輕率地（frivolously）提出入稟索償。梁官同意上述說法，認為原告人與該高級警員的對話，是屬於正常的爭論，最多亦只是工作上的騷擾，並不包含性的元素。唯一涉及性騷擾相關的申索，是原告人指該高級警員在2021年6月對他說「你老婆畀我X」及「你阿媽畀我X，生咗你個衰仔」。

梁官認為，上述言詞是在廣東話社會的日常對話或爭執之中，經常會用到的粗言穢語（swear words）。雖然言詞可能暗示某些不道德的性關係，但並不一定構成「性騷擾」。

官：雙方基於政見爭執、被告人無尋求性利益

梁官又指，原告人是次申索的背景是與該高級警員長期不和，主要是基於政治觀點，並多次發生激烈爭執。顯然，該高級警員並未進行任何性挑釁、尋求性利益、或從事任何性行為。

原告指「你老婆畀我X」暗示想佔有身體 官不同意

原告人還嘗試區分「你老婆畀我X」及「你阿媽畀我X」這兩種侮辱。原告人指，「你阿媽畀我X」符合「慣例」，但「你老婆畀我X」帶有更多「性暗示」，對方暗示「想佔有妻子的身體」。但梁官並不同意上述說法。

原告指被告對其妻有性興趣 官：屬空想觀點

梁官表示，任何合理的人，都會將這種常見的粗口理解為爭吵中的故意侮辱。在雙方處於粗魯及冒犯的爭吵中，該高級警員突然對原告人妻子產生「性」興趣，這是一種空想（fanciful）的論點，沒有任何理據或邏輯支持。

官：平機會認為言論僅屬貶低、但原告仍入稟

梁官亦留意到，平機會調查事件後，亦得出相同的結論。平機會提到，該高級警員發表這些言論是為了貶低（demean）及貶損（disparage）原告人，並非從原告人的妻子及母親尋求性利益。梁官認為原告人仍然入稟申索，顯然是輕率的決定。

官：警務處有反性騷擾措施、非原告所指無可行步驟

基於梁官認為原告人向該高級警員的申索是瑣碎，因此不存在其僱主、即警務處有替代責任。而警務處已經提供證據表明，反性騷擾政策及措施已經實施，並且一直要求所有員工遵守。另外，警務處亦有採取各種措施例如調解，嘗試解決事件。梁官又指，原告人要求警務處停止調查事件，因此原告人指對方沒有採取合理可行步驟，是完全不合理。

官認為申索屬輕率決定 裁定原告付5萬訟費

最後，梁官認為原告人對警務處的申索是輕率的決定，因此裁定原告人需向警務處支付5萬6千元訟費。

入稟狀：警務處無阻止職場性騷擾

據原告自行撰寫的入稟狀指，他於案發期間駐守荃灣警署報案室，被告 Lam Mam Lung 則是駐守同一警署槍房的高級警員。原告指與 Lam Mam Lung 積怨，對方曾說出性騷擾的言論，例如稱「你老婆畀我X」，以及「你阿媽畀我X，生咗你個衰仔」。原告認為說話令他感到受侮辱，憂慮聲譽受損。

原告又不滿上司無阻止被告的不當行為，指其工作評級下跌，亦被同僚孤立。他質疑作為僱主的香港警務處同樣需負上責任，因他們無法阻止職場性騷擾，亦無制定防止性騷擾的措施。

案件編號：DCEO7/2023

相關報導：
警員指被同袍罵「你老婆畀我X」認為涉性騷擾致情感損失 入稟索償16萬
稱被同袍辱「你老婆畀我X」警員撤銷對警務處索償 明年處理訟費爭議

版權: 
禁止衍生