新田科技城環評獲有條件批准 環團批疑為發展計劃扭曲事實
（獨媒報導）環保署接納環諮會建議，有條件批准新田科技城的環評報告。對於環評被批錯漏百出、有機會遭司法覆核，環保署署長徐浩光稱每一個司法覆核都對整個社會造成傷害，單單律師做資料排期上庭的時間往往以年計。至於環保署接納環諮會建議時，有沒有考慮到環諮會主席查逸超是新田科技城附近的港深創科園董事兼候補主席，或涉利益衝突？徐浩光則未有回應。
三個環團對決定表示極度失望，批評環保署疑為發展計劃扭曲事實，突然聲稱有參考環團的環境生態數據，在沒有科學根據下涉誇大緩解措施成效，又對外聲稱與環團溝通並已作出回應，有誤導公眾之嫌。
（資料圖片）
徐浩光：一直與環團緊密溝通「去聽佢哋嘅意見」
環保署今日召開記者會，公佈有條件批准新田科技城的環評報告的條件，主要包括：要求土拓署提交各項詳細設計和實施計劃以落實建議的各項生態緩解／優化措施；在擬議的三寶樹濕地保育公園生態友善魚塘建造工程展開之前，不得展開工程項目的填塘工程；以及成立環境監察小組，成員包括相關政府部門、綠色團體及學者代表，就各項實施計劃的制訂提供意見，並對環評報告及已獲批准的各項實施計劃內建議的生態緩解／優化措施的成效進行監察。
環保署署長徐浩光稱，自環評報告公眾開展諮詢以來，土拓署一直與環保團體溝通，環保署亦四次參與土拓署與環保團體的會議，聽取環保團體對環評報告、優化緩解措施及補償方案的意見。徐浩光形容，一直與環團緊密溝通，四次會議時間均極長，「大家好坦承咁樣攞啲數據出嚟，同埋去聽佢哋嘅意見。」
香港觀鳥會等環團一直批評新田科技城環評報告錯漏百出。（資料圖片）
徐浩光：看不到很多錯漏、每個司法覆核均傷害社會
不過，十個環團聯署早前批評，新田科技城環評報告有數十處涉及違反法定要求、資料錯漏百出，及涉繞過公眾諮詢「擠牙膏」交代重要資料，形容是「史上最差」的環評。
徐浩光回應時，婉轉承認環評有內容出錯，「有個圖片係有個改變」，但指看不到有很多錯漏問題，而得悉後已要求土拓署和顧問公司提交額外報告，該報告資料正確。
徐又說，每一個司法覆核都對整個社會造成傷害，無論政府贏或輸，司法覆核所需程序都花費長時間，單單律師做資料排期上庭的時間往往以年計。他又指，申請司法覆核可以有很多理由，但政府希望公眾知道當局所做的研究是非常科學，亦希望發展項目最終人與自然共融。
環保署署長徐浩光
將參考金門設水獺通道 徐浩光誤稱台灣為「外國」
環評報告指，新田發展對香港極稀有、國際自然保護聯盟（IUCN）列為「近危」的歐亞水獺無重大影響（No significant impacts），主要理據是進行環評期間，沒有發現水獺的蹤影。
然而，環團稱一直有研究指新田和米埔一帶有水獺生活。世界自然基金會香港分會狠批，新田環評過程根本沒有做到專門的水獺調查，擬填塘範圍有4.5個維園面積，但環評顧問卻只在擬填塘範圍邊陲安裝一部紅外線相機，實屬「大海撈針」。其後，政府在落馬洲河套區補償濕地發現歐亞水獺的蹤影。
徐浩光在記者會上就環評忽略歐亞水獺解話。他指，新田科技城將在深圳河和新田科技城北面一帶，設立水路和陸路生態走廊，讓水獺往返落馬洲和米埔。而現時水路通道上各有一個充氣通道和止回閥（水閘）作控制洪水，當局將參考台灣例子，在水閘旁設動物通道，讓水獺經過。
會上，署方播放台灣金門縣政府委託的「獺足金門」水獺研究團隊 Youtube Shorts 短影音影片，示範台灣的例子。不過，徐浩光在稱呼台灣時，誤稱台灣為「外國」，他隨即更正為「外地」：「我哋亦都參考咗外國......呀唔係......係外地嘅經驗，譬如台灣，我哋就有 Youtube 畀大家睇睇。」
記者會播放的「獺足金門」 Youtube Shorts 短影音影片
至於被環團批評環評報告忽略過去在新田和米埔的生態研究，徐浩光稱自2012年開始，該區有大量和持續的生態報告，但一年的生態調查不可能足夠與過去10年合計的所有資料作比較，所有生態調查只是為了去補足及確定一些現有的資料。
發展局歡迎環保署決定 目標下半年過財委會
發展局發言人表示，歡迎環保署批准新田科技城環評報告的決定，指是重要的一步，讓局方有紮實基礎推展下一階段城規程序，使工程項目如期上馬，土拓署會全力跟進相關批准的附帶條件。
在城規程序方面，政府已在3月8日就有關新田科技城的分區計劃大綱草圖刊憲。發言人稱，城市規劃委員會將安排公聽會，處理公眾就草圖提出的申述。政府計劃今年下半年為新田科技城首階段土地平整及基建工程向立法會財務委員會申請撥款，目標是在今年年底展開工程。
環團稱極度失望：附加條件「小修小補」 無法應對大規模生態破壞
長春社、綠色和平和香港觀鳥會對環保署決定表示極度失望，質疑環保署為發展護航，數十項重大致命錯漏「照單全收」。環團多次要求政府重做環評，減少填塘面積，但環保署疑為發展計劃扭曲事實，突然聲稱有參考環團的環境生態數據，在沒有科學根據下涉誇大緩解措施成效，又對外聲稱與環團溝通並已作出回應，有誤導公眾之嫌。
環團指，徐浩光在記者會上聲稱環評參考自2012年推行的「自然保育協議」下的環境生態數據，作為補充環評調查的基線資料，甚至指出政府擁有足夠、大量、充分、持續的生態生境研究，但環評中從來沒有就上述文獻作分析及評估，令人質疑政府為通過新田科技城環評誤導公眾。
環團又質疑，署方過份誇大70米通道及美化工程的成效，重申發展將損害繁殖鷺鳥的覓食地、而高度超過105米的樓宇將切斷繁殖鷺鳥的飛行空間，很可能令鷺鳥林不保。環團續指，環保署為環評附加的條件，仍然是「小修小補」，完全未能對應大規模填平濕地造成的生態破壞，形同虛設。環團批評，一旦相關補償措施成果失效，環保署及土拓署亦不需要為此負上責任，即使日後違反條件的情況也不會受《環評條例》規管。