【理大圍城】「家長車」案17人妨礙司法公正、暴動等罪成囚20至70月官斥漠視警籲勿入理大須為惡行負刑責

【獨媒報導】2019年11月警方圍堵理大，有人從天橋游繩離開校園，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，當場被捕，全部人被控意圖妨礙司法公正罪，14人另遭加控暴動罪。5人開審前認罪，另14人否認控罪，被裁定全部罪名成立。其中兩名案發時15及16歲的女生，早前判入教導所，其餘17人今（18日）於區域法院判刑。其中被指為接載者的5名被告，判監20至24個月；至於另外12名涉暴動的乘客被告，認罪4人判監44個月，不認罪8人則判監60至70個月。

法官王詩麗判刑時指，本案暴動極之嚴重、「具殺傷力」，示威者向警方投擲汽油彈，理大一帶烽煙四起如戰場，示威者「胡作非為、目無法紀」，行為令人憤慨和震驚。而被告漠視警方呼籲，執意進入理大，明知有被捕風險仍以身試法，他們「不能懇求輕判，須為自己的惡行負上刑責」；又批評部分被告於理大就讀，「有份摧毀自己的校園」。至於妨礙司法公正罪，法官指被告駕車接載犯暴動者離開理大，若非警方截停，被告早已成功離開，嚴重打擊司法公義的執行。另外，辯方指被告2021年4月被控妨礙司法公正後，2022年11月控方始提出加控暴動罪，屬延誤，惟法官不接納為減刑因素。

認暴動囚44月、不認罪囚60至70月接載者囚20至24月

本案19人中，其中5人開審前承認暴動罪，包括林斌（20歲學生）、陳俊鋒（20歲，理財顧問）、利文熙（20歲學生）、陳宇晴（17歲，學生）及麥韜（25歲，文員），他們面對的「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪獲存檔法庭。陳宇晴早前判入教導所，另4人今判囚3年8個月。

不認罪14人為：何英傑（35歲，船務主任）、伍偉楠（22歲，學生）、冼宏俊（32歲，地盤工人）、林施雅（32歲，秘書）、梁卓鋒（23歲，地盤工人）、黃筠喬（17歲，學生）、張頌熙（41歲，商人）、梁穎欣（30歲，銀行經理）、陳鎮洋（32歲，建築安全主任）、劉淑華（26歲，網頁設計員）、黃琪峰（22歲，學生）、林鑫濤（21歲，外賣員）、卓琬宜（18歲，學生）、黎靖言（24歲，項目助理）。

其中5人被指為接載者，何英傑、冼宏俊、張頌熙、林施雅4人僅被控一項意圖妨礙司法公正罪，判監1年8個月。陳鎮洋被控一項妨礙司法公正罪，另承認一項危駕罪，判監2年。

其餘9人為乘客，均妨礙司法公正罪及暴動罪成，其中黃筠喬早前獲判入教導所，就另外8人，除卓琬宜因年輕獲減刑至5年，其餘7人均判監5年10個月。

官：理大暴動具殺傷力示威者胡作非為、目無法紀

就暴動罪，法官王詩麗判刑時指，理大暴動令尖東和紅磡多天紛亂，自11月11日有人呼籲全港三罷，校園內充斥黑衣人進行大肆破壞，並於11月17至18日分工進行暴力行為，有人肆無忌憚向警方投擲汽油彈、磚塊、射箭，有人則製作武器和協調。至18日多人聚集新橋，以破壞社會安寧的手法游繩逃離，暴動「明顯有預謀、有計劃、有組織、有策略、有分工」。

法官續指，暴徒將物件從天橋抛下馬路，堵塞紅隧，完全妄顧道路使用者安危，令公眾秩序完全失序；他們與警方連番作戰對峙，投擲多枚汽油彈，理大外圍「火光紅紅，烽煙四起，儼如戰場」；暴徒全方位衝擊警方，行為無間斷。法官續指，當天有多達600多人逃離現場，加上有多人留守，暴動參與人數必然過千，批評示威者「胡作非為、目無法紀，暴力行為令人憤慨和震驚」，被告參與這場規模十分龐大、人數眾多、具殺傷力的暴動，當中有部分案發時是理大生，或曾就讀理大，有份摧毀自己的校園。

官：被告願與暴徒為伍須為惡行負上刑責暴動罪起點6年

法官指，理大和警方事前均多次呼籲示威者立即離開，又籲公眾不要前往理大，但被告完全漠視，並對警方呼籲置之不理，實在是「冥頑不靈」。雖無證據被告何時進入理大，但法官指警方17日下午7時已設立封鎖線，被告至少此前已入內，而他們途中必然看到周遭的紛亂不堪和交通癱瘓；加上當時出入口有黑衣人把持，被告必然與黑衣人是「同路人」才會被放行入內，辯方現時強調被告無用暴力，但實情是他們眼見暴徒連番暴力仍執意入內，是認同使用暴力的暴徒，「願與他們為伍」。

法官指，理大暴動造成校園內大批設施和公物嚴重破壞，全港市民受到極大滋擾，警員需冒險執勤，有3名警員受傷需留院醫治，其中一人永久失去1.5%賺取收入的能力。法官指，本案案情極之嚴重，而警方力勸公眾不要進入理大，表明任何留守及協助行為都可能犯暴動，被告明知有被捕風險仍「以身試法」，故「不能懇求輕判，他們須為自己的惡行負上刑責」。考慮到暴動規模、參與人數、造成的傷害、各人的角色，終以72個月、即6年為量刑起點。

妨礙司法公正罪接載者起點兩年、登車者起點9個月

至於妨礙司法公正罪，法官指負責駕車的被告盡量接走從理大逃走、干犯嚴重罪行暴動的人，若非警方截停，被告早已被接載離開現場；接受接載的被告亦意圖干犯暴動後盡快逃走，逃避起訴，嚴重打擊司法公義的執行。考慮接載者伙同犯案、接載多人逃離，罪責相對較重，以24個月為起點；至於登車的8人，逃離時無協助他人登車，以9個月為起點。

危駕罪以15個月為起點

被控危險駕駛的陳鎮洋，案情指其車上有6名乘客，警方指示停車時沒有理會，並倒車致警員後退至護欄處，再撞到另一輛車。法官指被告案發時超載，毫無疑問自私魯莽，批評他妄顧警員、乘客及他人安全，無人受傷純屬僥倖。考慮案發過程少於2分鐘，法官以15個月為量刑起點，認罪後減刑至10個月，兼停牌3年。陳同時面對一項妨礙司法公正罪，法官將危駕罪的4個月分期執行，陳鎮样總刑期28個月。

妨礙司法公正及暴動部分分期執行

刑期扣減方面，4名開審前承認暴動罪的被告，獲三分一扣減，判監48個月。對有被告本人或家人患病、身世堪坷，法官深表同情，但指與被告無案底一樣，不構成有效減刑因素。

至於另外8人妨礙司法公正罪及暴動罪成，法官指兩者性質不同，理應全數分期執行，考慮整體量刑原則，將妨礙司法公正罪的兩個月，與暴動罪分期執行，總刑期74個月。

考慮候審壓力等額外減4個月拒因延誤減刑

辯方另指被告2019年被捕後，於2021年4月始被控妨礙司法公正罪，至2022年11月加控暴動罪，出現延誤。法官認為理大暴動案多人被捕，警方需投入大量資源調查，調查需時無可避免；而法庭於2023年1月批准加控暴動罪後，審訊無因而延誤，不認為案件出現無故延誤的情況，不會就此減刑。

法官又指，誠然各被告由拘捕至審訊，承受數年的等候壓力，考慮他們犯案前後對家庭有所付出，及參與義工等，酌情扣減4個月。

案發時16歲女被告酌情減10個月

另就案發時16歲11個月，受審時20歲的卓琬宜，法官指她如選擇認罪，有機會如同案黃筠喬般判入教導所。考慮她相較其他被告年輕，酌情扣減10個月至60個月監禁。

至於案發時18歲的利文熙，辯方指控方加控暴動罪時，利已過21歲時，他立即認罪可見悔意，惟法庭已不能考慮索取教導所等報告。法官指，利犯案時已18歲11個月，並非特別年輕，判監理應無可避免，不會因此減刑。

首被告未能見證子女出生、次被告消防員夢想幻滅

法官王詩麗判刑時引述各被告求情，首被告何英傑於2022年結婚，妻子指他體貼、樂於助人，並懷有一對龍鳳胎，預產期為6月中。辯方指，被告未能見證子女出生已是人生一大遺憾，望能輕判。其前僱主亦願在他出獄後聘請他，助他重回正軌。

次被告林斌，中三開始任餐廳兼職侍應幫補家計，畢業後立志當消防員，但修讀的消防及急救課程因本案還柙而未能完成。林承認受社會輿論影響做出衝動錯誤的行為，深感後悔並向社會各界道歉。辯方指其消防員夢想已幻滅，上了人生重要一課，望能輕判。

求情指年少衝動、受社會氣氛影響犯案

第三被告伍偉楠修讀理大高級文憑後，2019年升讀同校學士課程，於2021年畢業，任屋宇設備助理工程師，2023年成為樓宇消防安全特使，是家中經濟支柱。被告就犯下過失對家人造成傷害深感羞愧懊悔，盼出獄貢獻社會和照顧父母安享晚年。其代表大律師提到，案發時社會動盪，暴力事件萌生，有影響力人物慫恿以暴力解決問題，年輕人受不良風氣影響入獄；而被告案發時年少衝動，易受社會氣氛影響，重犯機會微。

第四被告冼宏俊及第五被告林施雅為情侶，於2010年認識，2022年6月結婚，冼任職地盤及洗衣店，照顧患病家人，上司讚其工作表現良好，出獄後會繼續聘請；林則於15歲赴美留學，其後半工讀酒店管理課程，在美國酒店工作5年後於2015年返港任文職，2023年獲晉升，其前僱主和同事均讚她十分能幹、深受愛戴。辯方又指，案發時二人非停下接應，而是有人突然登車，登車者亦只有一人穿反光衣，無其他裝備，無證據被告協助激進示威者。

第六被告梁卓鋒生於破碎家庭，自小在內地寄宿學校就讀，15歲來港與祖父母同住。梁2020年5月任職紮鐵，求情指案發時受熾熱社會氣氛影響，並考慮到理大人需要幫助而到場，但到達後與期望很大落差。其未婚妻稱讚他勤奮和有責任感。

求情指一時心軟犯案 13歲兒子望盡快出獄陪成長

第七被告陳俊鋒曾任職西餐廳廚師，並考獲基金保險牌照，案發時任全職理財顧問，供養患癌父親，對不能陪伴他深感自責後悔，他還柙後報讀遙距討程，望出獄後回饋社會。

第八被告麥韜於1999年從廣州來港定居，2020年8月獲公開大學理學士學位，其後獲私人健身教練證書，是家中經濟支柱。他還柙期間修讀神學課程，又進修健身相關知識，求情指自己痛定思痛、決意洗心革面，牧師朋友等也讚他積極向上、熱心助人。

第九被告利文熙於2021年完成理大專上學院副學士課程，並升讀城大，志願成為工程師。他求情信指對香港造成的影響百辭莫辯、深感後悔，願承擔責任。其心理報告指他因候審和加控，情緒大受困擾，願出獄後接受「蛻變計劃」為期一年的支援。辯方亦指他被捕時身上無任何武器或裝備。

第十一被告張頌熙已婚，有一名13歲兒子，20多年前白手興家創立工程公司，為天主教徒，2022年12月患嚴重冠心病，做手術後得以保命，現時仍需服藥覆診。張於求情信指自己一時心軟衝動犯案，深感後悔；其兒子表示，望父親盡快出獄陪他成長，其妻子稱讚他是好爸爸、好丈夫。辯方指，張案發時塞車，遇到途人求助遂同意讓他們上車，過程非常短暫，無仔細考慮其行為可能衍生的法律後果。

有被告審訊期間修讀國安課程

第十二被告梁穎欣修畢國際商業學系後投身金融界，曾任職中銀和東亞銀行，並於2018年和2021年獲選季度員工。梁於開審前請辭，審結後一度於另一銀行任助理副總裁，她知道罪成後無法在金融界發展，但沒有放棄，並學習花藝和考獲的士牌，後於2023年3月結婚。梁於2017年曾獲主管賞識成為其助理，其主管稱讚她善良、機智、富責任感。

第十三被告陳鎮洋於2021年結婚，2021年修畢建造管理學高級文憑，任安全顧問，看管多個地盤安全。陳對危駕十分後悔，並於審訊期間修讀國安課程，望多了解國家、關懷社會。

第十四被告劉淑華任職電腦程式管理，其上司讚她工作表現良好。劉過去數年承接政府部門的電腦系統維修管理工作，此後不能承接相關工作，對其收入有影響。劉於求情信指了解行為對社會和國家造成傷害，她亦因本案受打擊，與前男友關係告吹。

理大生因本案無法海外進修、讀中醫被告失往中國升學機會

第十五被告黃琪峰2021年畢業於理大電機及電子工程系，其求情信指畢業後因本案審訊，只找到兼職工作，望繼續進修重投社會。其大學講師讚他表現出色，為科技領域人才，本案令他無法到海外進修，對其職涯有嚴重影響。黃亦曾開發自然語言處理程式，供港大和臺北醫學大學作數據分析。

第十六被告林鑫濤2019年6月修讀中醫學副學士，求情信指因本案失去往中國升學機會，未能成為中醫師，對令家人擔憂感後悔。辯方指他不是激進年輕人，本性不壞，望能服刑完畢，盡快追尋中醫夢。

第十七被告卓琬宜自幼父母離異，16歲起每天放學任兼職負擔生活費，DSE後因經濟問題及本案無繼續升學，候審期間做多份兼職工作。卓求情信指15歲後開始打工，對令家人擔憂十分內疚，會繼續進修完成學業。其中學老師均讚她品格良好，不像其他女孩愛打扮娛樂，克制自己。

第十八被告黎靖言2018年於樹仁大學英文系畢業，2021至2024年任科技項目執行人員，知道自己行為連累家人操心。

案件編號：DCCC 313、573/2021（已合併）

版權:

禁止衍生