你以為可以，其實是增加的耗損汙染，以其他形式轉移出去，不是消失。我們可以做的是增加再利用率，以及發展更新的能源，例如核融合這個物理聖杯，筆者身為物理學家已經等很久了，數十年前就說要再50年，現在還是50年。為何如此期待？這才是真正可能改變一切的東西。要不然，人類還困在石化燃料的世界中，各種綠能其實都是透過石化業及其相關生產出，只是提高了再利用率，節了流但沒開源。
從現代製造業看全球化困境（11）
人都是趨利的，只要有利可圖，風險高也有人想試試看。我們要找到的是驅動力，從這邊切入就能明白，以中國有很多人口，故可以填補一切的思維，為何打一開始就弄錯方向。
/article/6651db1efd897800015df6ff

扣掉核融合，即便今年已經聽到輸出大於輸入的好消息，走到商轉、普及，進而開始改變世界，筆者大概看不到了，依照經驗幾十年跑不掉。

技術的驅動力如此，但這只是指整個系統的技術性，人性的驅動力是什麼？這個答案，叫做「市場」。

技轉助窮國產業升級，經濟變好才有貿易機會


現代世界就是進步的工業社會，工業生產出的產品，需要有販賣的市場。傳統上對搶市場的概念，一般人還脫離不了賣棉布的邏輯，就是工業革命後，英國紡織機打爆全世界手工業者的故事。而為了搶市場，早期帝國主義出現，透過武力建立殖民地、附庸國，好銷售本國過剩的產品。

兩次大戰後可不是這樣了，生產多餘產品銷售，也得要當事國買得起，故而在本質上，這是一種取代，機紡布取代手工布，用低價取得市場。

各位看到這有沒想到問題，或感到哪邊怪怪的？有很正常，現在不是工業革命初期，全球化後還會用這種思考的人，多半有帝國主義思維殘留。

前面10多篇就有提到技術的移轉，扣除國際安全因素，為何工業國家會想要轉移次級產業給盟國？有利可圖，工業後進國要成長，就得要買先進國的機台、技術回來生產。

從現代製造業看全球化困境（1）
這個系列想要解釋一下，為何有產業實務經驗的智庫研究員，對當前的全球化越來越抱持疑慮。不是政治經濟理論，更不是軍事文化交鋒，比較是基於對全球產業鏈的理解。
/article/6651dd81fd897800015e10a8

這樣想就好了，台灣如果沒有生產餅乾的機械，全部都是手工餅乾，機械量產的只能進口。你如果是國內廠商，瞄準的是平價市場，那最好的方法是買機台回國生產，不是想辦法壓國外餅乾價格。

對外國來說，我們這種窮國，買得起進口餅乾的人才5%，那不如直接賣你機器，進口的走高端路線。長遠來說，如果我們因為生產餅乾賺錢，買得起進口餅乾的人從5%變成15%、50%，對外國廠商來說更好。

也就是，如果我們不提升某國的購買力，那麼我們就算有超棒的產品也賣不掉，國內市場一旦飽和就完蛋了。

  • 編：囤蛋賣不掉就是另一回事了