低階勞工的購買力消失，是全球化理論中不應該出現的，先進國透過進口低階同級消費品，可以讓勞工有更多餘錢投入教育、職業訓練，但這需要時間，中國的量太大到等同傾銷，衝垮先進國產業，勞工失業沒薪水，於是本來應該有餘錢可以買中階產品的先進國勞工，反變成要靠中產階級多繳稅提供救濟金，好讓這些勞工能購買中國的低價傾銷品。這個循環，短期獲利的就只有中國，但理論上應該要出現的螺旋向上就被打斷。故，除非有全新的理論，可以取代二戰後的現代製造業邏輯，不然這問題只會愈發嚴重。
從現代製造業看全球化困境（15）
中國的做法其實不少見，讀者不要急著痛罵邪惡，因為中國的抄襲能力，嚴格講是台灣人去教出來的，忘記台灣是曾經的海盜王國了嗎？請去G一下，年輕朋友沒經歷那個時代，很難理解抄襲也有產業鏈。
/article/6651dbccfd897800015dff9b

綜合前幾篇的說法，這邊整理一下。

理論上，工業先進國提供技術給工業後進國，是希望降低低階技術產品的成本，而本國會因為低階消費品的價格降低，大家都有更多餘錢用在提升自己，就算沒有提升，多出的錢拿去消費、投入金融市場，都可以促使本國的金融、服務業變得更好。

全球化的技術資本緩慢轉移，遇到中國如投鹽入海

也就是二級製造業的可以拿到錢提升，三級金融服務業也有更多錢提升管理技術。

本國上中下不同階級，都可以降低生活成本，更有餘力投資未來。而產業轉移的失業衝擊，只要透過社會福利、救濟的方法，就能降低到本國可以承受。數字化的比喻是，大家省錢+1000，社會救助-100，那麼整體+900，血賺。但這個簡單公式出狀況呢？社會救助需要-300，整體+700還能說是大賺？

當然不行，換成人數就明白，原本1000人省到錢，但100人失業，那麼其他900人出錢救濟這些人，不管是救濟金還是職訓費，只要900人省下的錢比救濟費高，那麼就算賺。但失業人數變成300，其他700人要拿出的錢，就可能超過省下的，變成虧損。（編：可以粗略的理解成，未失業者的負擔從1/9變成3/7，超過三倍的支出）

中國的量體太大，問題就出在這，短時間內先摧毀先進國低階製造業，沒幾年後中國透過建立完整的低階製造工業區，搭建了中階製造業的舞台，開始製造低價的中階消費品，於是工業先進國的中產階級開始受損，上述的公式從300人失業變成400、500，產業外移到技術開始失傳，會救不回來。

典型案例德國，德國過去外移了太多產業到中國，各位曉得中國現在的軍用引擎，有多少德國技術的影子？但德國無法回頭，可以說是量體太大的中國，表現給其他國家看的未來。